Thursday, 22 December 2011

Pengurusan Maklumat Dan Pembelajaran Sepanjang Hayat

GARISPANDUAN MENGENAI

LITERASI MAKLUMAT UNTUK

PEMBELAJARAN SEPANJANG HAYAT*



Deraf Terakhir

Oleh

Jesús Lau

Pengerusi, Seksyen Literasi Maklumat / IFLA

jlau@uv.mx / www.jesuslau.com

Universidad Veracruzana / DGB / USBI VER

www.uv.mx/usbi_ver

Boca del Río, Veracruz, México

Dikaji semula Julai 29, 2006

________________________________________________________________________

Abstrak

Garispanduan Antarabangsa Mengenai Literasi Maklumat telah disusun oleh Seksyen
Literasi Maklumat (Information Literacy Section (InfoLit), International Federation of
Library Associations and Institutions (IFLA) dengan tujuan menyediakan satu rangka
kerja pragmatik bagi para profesional yang memerlukan atau yang berminat memulakan
suatu program literasi maklumat. Garispanduan ini akan membantu para profesional
maklumat yang terlibat dengan program pendidikan, iaitu, pendidikan asas dan tinggi,
dalam usaha mereka untuk mem enuhi keperluan maklumat semasa. Walau bagaimana
pun, kebanyakan konsep, prinsip dan prosedur boleh digunakan dalam mana-mana
persekitaran perpustakaan dengan sedikit penyesuaian. Para profesional maklumat yang
bekerja di dalam kesemua jenis perpustakaan harus mempermudahkan usaha-usaha para
pengguna untuk memperolehi kecekapan maklumat sebagai salah satu matlamat utama
institusi. Kemahiran maklumat amat penting kepada kejayaan pembelajaran sepanjang
hayat, pekerjaan, dan komunikasi interpersonal harian mana-mana warganegara, seperti
ketika seseorang itu memerlukan maklumat mengenai perkhidmatan kesihatan untuk
seseorang dalam penjagaannya, atau seorang pelajar memerlukan maklumat khusus untuk
menyiapkan suatu penilaian.

*Sila lihat bahagian penghargaan.

Carol Elliott (USA) telah menyumbang kepada penyuntingan dokumen ini.








Diterjemah ke dalam Bahasa Melayu oleh:



Fuziah M Nadzar

Fakulti Pengurusan Maklumat

Universiti Teknologi MARA Malaysia

fuziahmn@salam.uitm.edu.my



dan



Feridah M Nadzar

Fakulti Pengurusan dan Teknologi Pejabat

Uinveristi Teknologi MARA Malaysia

hferidah@salam.uitm.edu.my




Jadual Isi Kandungan





Penghargaan.....................................................................................................................4
Pengenalan........................................................................................................................6
1. Konsep-Konsep Literasi Maklumat.........................................................................8
2. Literasi Maklumat Dan Pembelajaran Sepanjang Hayat....................................17
3. Piawaian Antarabangsa..........................................................................................23
4. Iltizam Institusi........................................................................................................28
5. Pelan Tindakan........................................................................................................33
6. Pengurusan Pembelajaran/Pengajaran.................................................................39
7. Perkembangan Kakitangan....................................................................................47
8. Teori Pembelajaran.................................................................................................51
9. Penilaian Pembelajaran..........................................................................................58
10. Definisi Konsep-Konsep Asas (Glosari).................................................................66
11. Bibliografi.................................................................................................................71
12. Indeks.........................................................................................................................79









Penghargaan

________________________________________________________________________



Garispanduan ini telah menerima ulasan dari pihak awam dalam tempoh September, 2004
hingga Mac 2005. Pengarang telah menerima komen-komen, cadangan-cadangan, dan
keseluruhan perenggan baru daripada berbagai profesional maklumat serata dunia. Setiap
pemikiran yang dihantar telah dinilai menurut objektif garispanduan ini, hanya perkara-
perkara yang diluar skop garispanduan tidak dimuatkan atau tidak dapat dimasukkan
kerana batasan masa. Terima kasih di atas sumbangan-sumbangan yang telah
menjadikan deraf kedua garispanduan ini sebuah dokumen yang lebih menyeluruh. Ia
juga satu gambaran lebih jelas tentang keperluan literasi maklumat antarabangsa dalam
komuniti perpustakaan. Maklumbalas pertama diterima dari para peserta (melebihi 120)
yang telah menghadiri Sesi Perbincangan Terbuka IFLA yang diadakan di Buenos Aires.
Set kedua diterima dari mereka yang telah menghubungi saya (melebihi 50) melalui e-
mail dengan cadangan-cadangan umum atau pertanyaan-pertanyaan. Kumpulan
penambahbaikan ketiga diterima dari mereka yang menyediakan sumbangan-sumbangan
yang lebih menyeluruh atau semakan-semakan khusus untuk garispanduan tersebut.
Nama-nama mereka dimasukkan, dengan ucapan terima kasih yang istimewa, ke dalam
senarai berikut yang disusun menurut anggaran input:



. Jesus Cortes (UACJ/Mexico) menyediakan semakan pertama keseluruhan deraf
dokumen




. Forest Woody Horton, Jr. (USA) menyumbang beberapa perenggan baru yang
berkaitan dengan literasi maklumat dan pembelajaran sepanjang hayat




. Thomas Kirk (USA) menyediakan semakan terperinci keseluruhan dokumen




. Sylvie Chevillotte (France) menyemak semula dan menambahbaik Bab 3




. Jawatankuasa Penasihat Mengenai Literasi Maklumat SCONUL (Diketuai oleh Liz
Hart (United Kingdom) menyediakan satu set cadangan yang tidak ternilai untuk
kesemua seksyen




. Angela Peragallo dan ahli-ahli Grupo Programa de Educación en Información,
Universidad de Antofagasta (Chile) telah menyemak semula sebahagian dokumen
dan menyediakan beberapa sumbangan konsep




. Geoff Walton (Great Britain) menyumbang cadangan-cadangan untuk kesemua
seksyen




. Berenice Mears (Mexico) menyediakan cadangan menyeluruh bagi dokumen ini





. Viggo Gabriel Borg Pedersen (Norway) mengirim komen-komen mengenai penilaian
dan pentaksiran




. Jayme Spencer, Hildy Benham, dan Alison Armstrong (Egypt) menawarkan komen-
komen am




. Olle Rimsten (Sweden) menyediakan beberapa komen am mengenai dokumen ini




. Christina Tovoté (Sweden) menawarkan komen-komen am mengenai Bab 4













































































Pengenalan



Kecekapan maklumat merupakan faktor utama dalam pembelajaran sepanjang hayat.
Ianya merupakan langkah pertama dalam pencapaian matlamat pendidikan.
Perkembangan kecekapan seperti ini harus berlaku sepanjang kehidupan seorang
warganegara itu, terutama semasa tempoh pendidikan mereka, yang mana para
pustakawan, sebagai satu bahagian komuniti pembelajaran dan, sebagai pakar dalam
pengurusan maklumat, telah atau harus memainkan peranan utama untuk memudahkan
literasi maklumat. Bersama-sama dengan para ahli fakulti, melalui penciptaan program-
program kurikulum bersepadu, para pustakawan harus aktif menyumbang kepada proses-
proses pembelajaran para pelajar dalam pencarian mereka untuk mempertingkatkan atau
mengembangkan kemahiran-kemahiran, pengetahuan dan nilai-nilai yang diperlukan
untuk menjadi para pelajar sepanjang hayat.



Garispanduan ini adalah templet konseptual untuk membantu penciptaan program-
program literasi maklumat (LM) di perpustakaan-perpustakaan akademik dan sekolah,
walaupun kebanyakan prinsip ini boleh juga diterapkan di perpustakaan-perpustakaan
awam. Dokumen ini menyediakan maklumat untuk merangkakan usaha-usaha LM oleh
para pendidik, pustakawan dan pemudahcara maklumat di peringkat antarabangsa,
terutamanya di negara-negara di mana LM masih di tahap kemajuan awal. Ia juga
berguna kepada sesiapa yang perlu memulakan satu program LM dan mahukan suatu
rangka kerja konseptual am, tanpa mengambil kira lokasi geografi mereka.



Pembiayaan. Pembiayaan permulaan Projek Garispanduan Literasi Antarabangsa telah
disediakan oleh IFLA, organisasi induk kepada Seksyen Literasi Maklumat. Pembiayaan
pelengkap telah disediakan oleh Universidad Veracruzana, dan daripada pengarang yang
bertanggunjawab terhadap projek penyusunan LM. Langkah terakhir menterjemah dan
mempromosi garispanduan ini telah disempurnakan dengan biaya murah hati daripada
United Nations Educational, Scientific ad Cultural Organization (UNESCO).



Penyusunan. Prinip-prinsip, prosedur-prosedur, syor-syor, dan konsep-konsep yang
tersenarai di dalam dokumen adalah satu penyusunan dari berbagai dokumen
antarabangsa yang berkaitan dengan literasi maklumat. Kebanyakan isi kandungannya
berdasarkan pengalaman-pengalaman yang telah diterbitkan dan dihasilkan oleh
persatuan-persatuan perpustakaan negara, seperti berikut: kerja-kerja ekstensif Persatuan
Perpustakaan Kolej dan Penyelidikan (Association of College and Research Libraries
(ACRL), sumbangan-sumbangan awal dan ternama dari Persatuan Perpustakaan Sekolah
Amerika (American Association of School Libraries (AASL), kerja-kerja yang dilakukan
projek Big Blue, model-model penyelesaian-masalah kemahiran maklumat Big Six yang
dijelaskan oleh Eisenberg dan Berkowitz (1997), kesemuanya daripada Amerika
Syarikat, sumbangan dari Persatuan Perpustakaan Kolej, Negara dan Universiti (Society
of College, National and University Libraries (SCONUL) daripada United Kingdom,
Institut Literasi Maklumat Australia dan New Zealand (Australian and New Zealand


Institute for Information Literacy), dan sumbangan Forum Literasi Maklumat Mexico
(Mexican Information Literacy Forum).



Penggunaan garispanduan. Garispanduan Literasi Maklumat ini boleh dikaji semula,
diubah atau disesuaikan oleh para pustakawan menurut keperluan-keperluan institusi
mereka supaya elemen-elemen LM disesuaikan dengan lebih baik kepada keperluan-
keperluan setempat atau kebangsaan, yang mempunyai peruntukan, dasar prosedur
setempat, dan barangkali juga keutamaan yang berbeza-beza. Keperluan hakcipta untuk
mana-mana bahagian dokumen ini adalah dengan hanya memetiknya. Garispanduan ini
berguna sebagai satu senarai semak sewaktu perancangan dan perlaksanaan suatu
program LM, atau untuk meperkukuhkan kerj-kerja literasi maklumat terdahulu. Para
profesional harus sentiasa ingat bahawa mereka perlu berbuat apa sahaja yang boleh
dengan sumber-sumber yang dipunyai. Adalah lebih baik melakukan sesuatu daripada
menunggu untuk mencipta satu program literasi maklumat yang sempurna.



Susunan garispanduan. Dokumen ini dibahagikan kepada sepuluh bab yang terdiri dari
spektrum organisasi kerja literasi maklumat, termasuk satu definisi kosep-konsep, satu
cadangan untuk piawaian literasi maklumat, satu seksyen mengenai mendapatkan iltizam
institusi, pengurusan proses pembelajaran, termasuk kemajuan kakitangan, teori-teori
pendidikan, di antara topik-topik asas lain tentang bagaimana untuk melaksana program,
ditambah satu senarai istilah-istilah utama LM dengan definisi-definisinya, dan satu
bibliografi untuk bacaan lanjut. Dalam kebanyakan hal, setiap topik mempunyai
pengenalan ringkas, diikuti perenggan bersenarai yang mempunyai titik bertanda dan
ringkasan dalam bentuk grafik tentang proses-proses terlibat. Gaya penulisannya mudah
dan berskima untuk memudahkan pembacaan.









































Bab 1



Konsep-konsep Literasi Maklumat

________________________________________________________________________



Adalah penting untuk mengetahui konsep-konsep1 lain yang berkaitan dengan literasi
maklumat untuk mengenalpasti satu arah yang jelas bagi sesebuah program literasi
maklulmat. Bahagian ini mengandungi definisi ringkas istilah-istilah berkaitan diikuti
dengan konsep-konsep utama literasi maklumat2.



Apakah maklumat? Maklumat adalah satu sumber yang mempunyai berbagai-bagai
definisi menurut format, dan media yang digunakan untuk mempakej atau
memindahkannya, serta disiplin yang mendefinisikannya. Case (2002) menyediakan satu
definisi yang lebih luas. Di sini istilah ini sinonim dengan:



. Ilmu yang terkandung
. Pengalaman manusia yang dipakej
. Satu sumber yang boleh menyediakan sejumlah data yang tidak terkira banyaknya
. Satu sumber yang mengambil format, pempakejan, media pemindahan yang berbeza-
beza, dan berbagai kaedah penghantaran
. Manusia: keluarga, para sahabat, tutor, rakan pelajar
. Institusi, iaitu para profesional perkhidmatan kesihatan kebangsaan atau kemudahan-
kemudahan bantuan




Keperluan untuk penggunaan berkesan maklumat. Maklumat telah menjadi satu sumber
terpenting bagi eknonmi-ekonomi dunia dan tentu sekali satu komponen asas dalam
pendidikan. Maklumat hádala eleven terpenting untuk perubahan teknologi dan saintifik.
Ia mengemukakan beberapa cabaran kepada individu dari semua lapisan kehidupan: para
pelajar, pekerja, dan semua jenis warganegara . Bebanan maklumat kini memerlukan
manusia menyemak dan menaksir maklumat untuk mengesahkan kebolehpercayaannya.

1 Satu pencarian menggunakan enjin pencarian “Scirus” meminta “LM” dan “konsep” di antara 1994-2005
telah menghasilkan 1,765 jurnal

2 Untuk maklumat lanjut, baca: Bawden (2001 , dan Owusu-Ansah (2003)


Maklumat dengan sendirinya tidak boleh membuatkan manusia celik maklumat.
Maklumat tentunya adalah:

. Satu elemen terpenting untuk kreativiti dan innovasi
. Satu sumber asas untuk pembelajaran dan pemikiran manusia
. Satu sumber utama untuk mewujudkan lebih ramai warganegara berilmu
. Satu faktor yang membolehkan warganegara mencapai keputusan-keputusan yang
lebih baik di dalam kehidupan akademik mereka, yang berkaitan dengan kesihatan,
dan di tempat kerja
. Suatu sumber penting untuk kemajuan sosio-ekonomi kebangsaan




Apakah literasi? Definisi asas literasi adalah “dalam keadaan yang literasi (celik huruf)”
menurut Chambers English Dictionary (2003). Karya rujukan ini, sebaliknya,
mendefinisikan literasi sebagai “…berpelajaran; berupaya menulis dan membaca;
mempunyai kemahiran di dalam atau dengan” (m.s. 1856). Dalam bahasa pendidikan,
“Literasi Asas” bermakna literasi klasik atau tradisional tentang pembelajaran mengenai
bagaimana untuk membaca, untuk menulis, dan untuk melakukan perkiraan dan operasi
angka; literasi-literasi asas di dalam kesemua masyarakat dipelajari secara formal dalam
suasana pendidikan asas dan menengah, terutamanya sekolah-sekolah awam atau
persendirian, tetapi kadangkala literasi-literasi asas ini dipelajari di rumah atau di dalam
pusat-pusat komuniti.



Konsep “Literasi” lain yang berkaitan dengan literasi maklumat. Literasi maklumat
dikaitkan dengan jenis-jenis literasi lain yang berkaitan, tetapi ia harus dibezakan dari
yang lain-lain itu, terutamanya dari teknologi maklumat, literasi media, literasi rangkaian,
literasi digital, literasi Internet atau rangkaian, “Literasi Komputer” dan “Literasi Media”
(Bawden, 2001). Dua jenis literasi yang akhir ini didefinisikan dengan jelas oleh Horton
(F. Horton, Jr., komunikasi peribadi, Disember, 2004) dari segi berikut:



. Literasi Komputer. Pengetahuan dan kemahiran yang perlu untuk memahami
teknologi maklumat dan komunikasi (ICT), termasuk perkakasan, perisian, sistem,



rangkaian (kedua-dua rangkaian kawasan setempat dan Internet), dan kesemua
komponen lain sistem komputer dan telekomunikasi.




. Literasi Media. Pengetahuan dan kemahiran yang perlu untuk memahami kesemua
medium dan format untuk mencipta, menyimpan, menghubungkan, dan
mempersembahkan data, maklumat dan pengetahuan, iaitu, akhbar dan jurnal
bercetak, majalah, siaran radio, television, kabel, CD-ROM, DVD, telefon bimbit,
format teks PDF, dan format JPEG untuk foto dan grafik.




Konsep literasi maklumat. Terdapat beberapa definisi yang diguna oleh persatuan-
persatuan dan para pengarang. American Association of School Librarians (AASL)
(Persatuan Pustakawan Sekolah Amerika), pelopor dalam bidang LM, dan Association
for Educational Communications and Technologies (Persatuan Komunikasi dan
Teknologi Pendidikan) menyatakan bahawa “literasi maklumat adalah – keupayaan
mencari dan mengguna maklumat – adalah kunci pembelajaran sepanjang hayat”
(Byerly/Brodie, 1999). Terkandung dalam komponen literasi maklumat, AASL
menyatakan bahwa: “pelajar yang celik maklumat mengakses maklumat dengan cekap
dan berkesan, menilai maklumat secara kritis dan cekap, dan menggunakan maklumat
dengan tepat dan kreatif” (Byerly/Brodie, 1999). Para pengguna “seharusnya mempunyai
kedua-dua strategi pengumpulan maklumat dan kemahiran berfikiran kritikal untuk
memilih, mengenepi, mensintesis, dan mempersembah maklumat dalam cara-cara baru
bagi menyelesaikan masalah kehidupan sebenar” (Byerly/Brodie, 1999). Definisi literasi
maklumat ini mejangkaui kemahiran perpustakaan dan menjangkaui penggunaan
kemahiran-kemahiran dan strategi-strategi yang berhati-hati kepada keupayaan
menggunakan maklumat kompleks dari pelbagai sumber untuk memberi makna atau
menyelesaikan masalah (Kulthau, seperti yang dipetik dalam Stripling, 1999).



Definisi yang diguna seecara umum. Usaha-usaha untuk mendefinisi “Literasi
Maklumat” telah dilakukan untuk beberapa tahun, kebanyakannya oleh para pustakawan
atau professional yang berkaitan dengan sains perpustakaan, dan terdapat lebih banyak
persamaan dari perbezaan dalam definisi-definisi ini. (Owusu-Ansah, 2003). Definisi


LM yang paling lazim dipetik dan digunakan adalah satu yang telah diterima pakai oleh
American Library Association (ALA) (Persatuan Perpustakaan Amerika), 1998: “Untuk
menjadi celik maklumat, seseorang itu mesti berupaya mengenalpasti bila maklumat
diperlukan dan berkeupayaan mengesan, menilai, dan menggunakan dengan berkesan
maklumat yang diperlukan itu. Individu-individu yang celik maklumat adalah mereka
yang telah mempelajari bagaimana untuk belajar (m.s. 55-56). Mereka tahu bagaimana
untuk belajar kerana mereka tahu bagaimana pengetahuan disusun, tahu bagaimana
mencari maklumat, dan tahu bagaimana menggunakan maklumat itu agar orang lain
dapat mempelajari daripada mereka (Byerly/Brodie, 1999). “Apa sahaja semantik yang
kita gunakan untuk istilah LM ini, definisi ALA dengan sendirinya, adalah cukup luas
untuk memuatkan seluruh spectrum kemahiran maklumat; dari pengetahuan tradisional
kaum Inuit hingga ke enjin pencarian berteknologi tinggi, dan kemungkinan boleh
diaplikasi untuk banyak dekad lagi” (Campbell, 2004).



Kecekapan maklumat. Seorang warganegara yang cekap, sama ada ianya seorang
pelajar, seorang profesional, atau seorang pekerja berupaya mengenalpasti keperluan-
keperluan maklumatnya, tahu bagaimana untuk mengesan, mengenalpasti akses,
mendapat semula, menilai, menyusun dan menggunakan maklumat itu. Untuk menjadi
seorang celik maklumat, seseorang itu harus tahu bagaimana mendapat manfaat dari
dunia pengetahuan, dan memasukkan pengalaman-pengalaman orang lain ke dalam latar
belakangnya. Orang yang celik maklumat berkebolehan, seperti kata-kata Mackenzie,
dalam:



. “Menggali:
Keupayaan mengesan maklumat berkaitan, untuk menyaringnya, untuk
menyisihnya, dan untuk memilihnya


. Mentafsir:
Keupayaan menterjemahkan data dan maklumat menjadi pengetahuan, wawasan,
dan kefahaman


. Mencipta idea-idea baru:
Memajukan wawasan-wawasan baru”







Tindakan-tindakan perpustakaan menyumbang kepada literasi maklumat. Terdapat
beberapa istilah yang merupakan sebahagian dari atau menyumbang kepada konsep
literasi maklumat (LM). Setiap satu mempunyai kandungan semantiknya selain
tambahan ciri-ciri perbezaan seperti jenis kemahiran, tahap, kategori pembelajaran, dan
kaedah mempermudahkan pengajaran. Meliputi banyak konsep berlainan, LM telah
berkembang menjangkaui program-program yang bertumpukan pengajaran awal
perpustakaan dan kemahiran maklumat kepada konsep literasi maklumat kini. Sementara
pengajaran perpustakaan menekankan pengesanan bahan-bahan perpustakaan, satu lagi
konsep LM bertumpukan strategi maklumat, dan dalam satu konsep lagi, LM digunakan
untuk menerangkan tentang proses pencarian maklumat dan kecekapan mengguna
maklumat. Sekali lagi, literasi maklumat bertumpukan penggunaan maklumat
berbanding kemahiran bibliografik, yakni, para pelajar mesti mengembangkan kecekapan
maklumat untuk menjadi para pelajar berkesan. Beberapa istilah berkaitan LM adalah
(Lihat Glosari untuk definisi-definisi tambahan) seperti:



. Kelancaran maklumat – Kebolehan atau penguasaan kecekapan maklumat
. Pendidikan pengguna – Pendekatan global dalam mengajar akses maklumat kepada
para pengguna
. Pengajaran pengguna – Memberi tumpuan kepada kemahiran maklumat
. Pengajaran bibliografik – Melatih pengguna mengenai pencarian dan dapatan semula
maklumat
. Kecekapan maklumat – Gabungan kemahiran dan matlamat literasi maklumat
. Kemahiran maklumat – Memberi tumpuan kepada kebolehan maklumat
. Pengembangan kemahiran maklumat – Proses memudahkan kemahiran maklumat















Pendekatan konstruktivis. Aspek pengesanan dan pengaksesan maklumat dalam
kemahiran maklumat tidak sama seperti kecekapan berfikir yang lebih tinggi berkaitan
cara-cara untuk menilai, mentafsir dan mengguna maklumat. Kaedah pengajaran
pembelajaran sepanjang hayat dan teori-teori pendidikan telah mempengaruhi pengajaran
literasi maklumat. Pendekatan konstruktivis bertumpukan para pelajar yang mengguna
maklumat untuk penyelesaian sesuatu masalah, dan oleh yang demikian, telah
mewujudkan suatu kefahaman baru melalui penyiasatan dan pemikiran yang aktif,
bukannya melalui hafalan fakta yang dibentangkan di dalam bilik kuliah. Pendekatan
pedagogi seperti ini, yang memerlukan literasi maklumat, membolehkan para pelajar
menjadi pelajar yang layak bertauliah. Dari satu segi, literasi maklumat harus
berdasarkan pembelajaran-berasaskan-sumber, penemuan maklumat, dan pengajaran-
berasaskan-siasatan dan masalah. Isu asasnya ialah untuk cuba menjadi “canggih secara
pedagogi” dengan menggunakan sebilangan pendekatan yang sesuai agar hasil
pembelajaran yang dihasratkan itu menjadi kenyataan, membolehkan para pelajar
membuat penilaian dan secara realistik dapat mengenalpasti sebanyak mungkin gaya dan

LMLMLiterasM

PP

Kelancaran
Maklumat Pendidikan
Pengguna
Perkembangan
Kemahiran
Maklumat
Latihan
Pengguna
Pengajaran
Bibliografi
Kecekapan
Maklumat
Konsep-
konsep Lain
Orientasi
Perpustakaan
Rajah 1. Konsep Literasi Maklumat
iterasi

pendekatan pembelajaran (Walton, 2004). Pendekatan perbandingan tiga penjuru ini
telah disebut oleh Bligh (1998, m.s. 5).



Terjemahan istilah. Terjemahan istilah literasi maklumat dari bahasa Inggeris ke bahasa-
bahasa lain adalah sukar, maka para professional maklumat daripada berbagai negara
harus mempertimbangkan mana-mana perkataan yang membawa maksud tepat untuk
mengelak dari ditolak secara semantik oleh komuniti-komuniti pembelajaran mereka.
Dalam bahasa Sepanyol, terjemahan harfiah LM berkaitan dengan konsep umum
“Literasi.” Para guru dan fakulti khususnya tidak gemar istilah literasi maklumat kerana
korelasinya dengan kemahiran membaca dan menulis yang “agak” asas. Istilah yang
paling lazim diterima ialah “Desarrollo de habilidades informative (DHI)”/
Pengembangan kemahiran maklumat, satu definisi yang tidak menggunakan kata benda,
sebaliknya menekankan proses LM. Satu lagi cabaran semantik yang sama juga berlaku
dalam bahasa Perancis, dan pemilihan satu ungkapan lazim sedang dalam proses.
Kebanyakan negara memilih terjemahan harfiah untuk perkataan literasi, manakala yang
lain memilih untuk mengutamakan “kecekapan.”







Rujukan



American Association of School Librarians and Association for Educational
Communications and Technology. (1998). Information Power: Building Partnerships
for Learning. Chicago: ALA.

Bawden, D. (2001, Mac). Information and Digital Literacies: A Review of Concepts.
Journal of Documentation, No. 57, m.s. 218-259.

Behrens, S.J. (1994, April). A Conceptual Analysis and Historical Overview of Information
Literacy. College and Research Libraries, Vol. 55, No. 4, m.s. 309-322.

Bligh, Donald A. (2000). What’s the Use of Lectures? In Gibbs, Teaching in Higher
Education: Theory and Evidence. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 346 m.s.


Bruce, C. and Candy, P. (Eds.) (2000). Information Literacy Around the World: Advances in
Programs and Research. Wagga, Wagga, Australia : Centre for Information Studies, Charles
Sturt University.

Bruce, C. (1997). The Seven Faces of Information Literacy: Seven Faces of Information
Literacy. Adelaide : Auslib Press.

Byerly, Greg and Brodie, Carolyn S. (1999). Information literacy skills models: defining
the choices. In Learning and libraries in an information age: principles and practice. Ed.
Barbara K. Stripling, Englewood, Littleton : Libraries Unlimited, m.s. 54-82.

Campbell, S. (2004). Defining Information Literacy in the 21st century. IFLA 70th Conference
Didapatkan semula September 21, 2004, dari laman web:
http://www.ifla.org/IV/ifla70/papers/059eCampbell.pdf

Case, D. (2002). Looking for Information: A Survey of Research on Information Seeking.
Needs and Behavior. New York: Academic Press.

Chambers English Dictionary (2003). Edinburgh: W. and R. Chambers and
Cambridge: Cambridge University Press. 1856 m.s.



Dibble, M. (2004, Julai). Directory of Online Resources for Information Literacy:
Definitions of Information Literacy and Related Terms. Didapatkan semula Julai 27,
2004, dari laman web University of South Florida:
http://www.lib.usf.edu/ref/doril/definitions.html

Horton, Jr. F. (2004, Disember). Comments on International Guidelines on Information
Literacy. (E-Mail), Washington, DC. 4 m.s.

Humes, B. (2004, Julai). Understanding Information Literacy. Didapatkan semula Julai
26, 2004, dari laman web: http://www.ed.gov/pubs/UnderLit/index.html

Information Literacy: Definitions and Models. (2004). Didapatkan semula September 21,
2004, dari laman web Information Literacy Place:
http://dis.shef.ac.uk/literacy/definitions.htm

Kuhlthau, C. (1999). Literacy and Learning for the Information Age. In Stripling, B.,
Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton: Libraries
Unlimited. m.s. 59.

McKenzie, Jamie. (1997). Filling the Tool Box: Classroom Strategies to Engender Student
Questioning. Didapatkan semula November 5, 1998. dari laman web:

http://fromnowon.org/toolbox.html#Class

Owusu-Ansah, E. (2003). Information Literacy and the Academic Library: a Critical Look
at a Concept and the Controversies Surrounding It. The Journal of Academic
Librarianship, Vol.29, m.s. 219-230.


Peterson, P. L. and Clark, C. M. (1978). Teachers′ reports of their cognitive processes
during Teaching, American Educational Research Journal, Vol. 15, No. 4, m.s. 555-565.

Rader, H. (2002) Information Literacy 1973-2002: A Selected Literature Review. Library
Trends, Vol.51, No. 1, m.s. 242-259.

Siitonen, L. (2004, Julai). Information Literacy: Gaps Between Concepts and Applications.
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web IFLA: http://www.ifla.org/IV/ifla62/62-
siil.htm

Walton, G. (November, 2004). Comments on the draft International guidelines
on Information Literacy produced for IFLA. (E-Mail), Stoke-on-Trent, England,
5 m.s.





Bab 2



Literasi Maklumat dan Pembelajaran Sepanjang Hayat



Dengan sumbangan dari

Forest Woody Horton, Jr.

________________________________________________________________________



Literasi maklumat dan pembelajaran sepanjang hayat berhubungan secara strategik dan
saling memperkukuh di antara satu sama lain. Dalam masyarakat maklumat global, ini
amat penting bagi kejayaan setiap individu, organisasi, institusi, dan negara. Paling ideal
sekali, kedua-dua paradigma moden ini harus dimanfaatkan bersama-sama secara
simbiotik dan sinergi, jika manusia mahukan kelangsungan hidup dan berjaya bersaing
pada abad ke-21 dan seterusnya.



Hubungkait kedua-dua konsep. Kedua-dua konsep ini:



. Kebanyakannya adalah mendorong-kendiri dan terarah-kendiri. Ia tidak memerlukan
seorang individu, sebuah organisasi, atau suatu sistem luar, untuk menjadi orang
tengah melebihi individu itu sendiri, walaupun nasihat dan bantuan daripada seorang
rakan yang dihormati seperti seorang mentor atau pembimbing, dapat membantu.
. Adalah menurunkan-kuasa-kendiri. Ia bertujuan membantu individu dari setiap
kumpulan umur untuk menolong diri mereka sendiri, tanpa mengira status sosial atau
ekonomi, peranan, atau tempat di dalam masyarakat, jantina, bangsa, agama atau latar
belakang etnik.
. Adalah menjadi-benar-kendiri. Lebih celik maklumat seseorang itu, dan lebih lama
beliau mengekalkan pembelajaran literasi maklumat dan mengamalkan tabiat baik
tersebut, semakin besar kesedaran-kendiri yang akan berlaku, terutamanya jika
diamalkan sepanjang kehidupan.




Secara teorinya, seseorang itu boleh meneruskan matlamatnya untuk menjadi lebih celik
maklumat, tetapi bukan sepanjang kehidupannya. Sebaliknya, seseorang itu boleh
meneruskan matlamat pembelajaran sepanjang hayat tanpa terlebih dahulu menjadi celik


maklumat. Bila konsep ini diletak berasingan, tiada mana-mana saluran yang dapat
memaksimakan sepenuhnya potensi seseorang individu itu demi “mempelajari untuk
belajar.”



Literasi maklumat dan pembelajaran sepanjang hayat. Literasi maklumat dan
pembelajaran sepanjang hayat yang dimanfaat bersama membawa peningkatan besar
kepada:



. Set pilihan dan opsyen peribadi yang terbuka dan ditawar kepada seseorang individu
dalam konteks hal peribadi, keluarga dan kemasyarakatan
. Kualiti dan kebergunaan pendidikan dan latihan di dalam suasana rasmi sekolah
sebelum memasukki tenaga kerja, dan kemudiannya dalam suasana vokasional tidak
formal atau pada latihan-dalam-kerja
. Peluang mencari dan mendapat pekerjaan yang memuaskan dan memanjat tangga
kerja dengan cepat dengan menerima ganjaran sewajarnya, dan membuat keputusan
yang bijak dan berkesan dari segi kos mengenai ekonomi dan perniagaan
. Penyertaan berkesan individu tersebut dalam konteks sosial, kebudayaan, dan politik,
di kedua-dua peringkat komuniti setempat dan lebih tinggi lagi, dan ketika
mengenalpasti dan memahami matlamat dan aspirasi profesional




Literasi maklumat adalah satu “set kemahiran” yang boleh dipelajari. Set kemahiran itu
termasuk satu sikap tertentu terhadap pembelajaran itu sendiri; penggunaan alatan, seperti
tutorial dalam talian; penggunaan teknik, seperti bekerja dengan kumpulan; dan
penggunaan kaedah, seperti pergantungan kepada para mentor; pembimbing; dan
omsbudman.



Sebagai perbandingan, pembelajaran sepanjang hayat adalah satu tabiat baik yang mesti
diperolehi dan diiringi dengan penerimaan satu rangka minda yang positif. Kesediaan
untuk berubah dan satu sifat ingin tahu atau dahagakan pengetahuan adalah pra-syarat
yang amat membantu untuk pembelajaran sepanjang hayat.






Rajah 2. Literasi Maklumat dan Pembelajaran Sepanjang Hayat

































Perpustakaan dan pustakawan sebagai rakan dalam sebuah pasukan literasi maklumat/
pembelajaran sepanjang hayat. Ini adalah sebuah dokumen IFLA, dan jelas sekali IFLA
memberi tumpuan kepada perpustakaan dan para pustakawan. Namun demikian, tugas
untuk meletakkan satu program literasi maklumat/pembelajaran sepanjang hayat
ditempatnya tidak boleh dilakukan secara eksklusif oleh para pustakawan di
perpustakaan. Tugas berat ini tanggungjawab kesemua komuniti pembelajaran: para
guru, fakulti, ibu-bapa, pelajar dan masyarakat amnya. Sebuah pasukan harus dibentuk,
terdiri dari rakan-rakan yang dikenalpasti boleh bekerja dengan para pustakawan.
Sebagai contoh, dalam konteks perpustakaan sekolah, pasukan perkongsian ini boleh
memasukkan seorang atau lebih guru, seorang pakar dari luar, seorang kaunselor sekolah
dan mungkin yang lain-lain. Dalam konteks perpustakaan awam, campuran pasukan
perkongsian ini akan berbeza sedikit.



Saling hubung-kait
Mendorong-kendiri
Terarah-kendiri
Menurunkan-kuasa-kendiri
Menjadi-benar-kendiri
Kedua-duanya Menambahbaik
Set pilihan dan opsyen
Kualiti dan kebergunaan pendidikan
dan latihan
Peluang mencari dan mendapat kerja
Penyertaan berkesan dalam konteks
sosial
Perbezaan
Literasi maklumat adalah satu set kemahiran
Pembelajaran sepanjang hayat adalah tabiat
yang baik

Perpustakaan dan pustakawan sebagai agen perubahan literasi maklumat. Literasi
maklumat penting melewati bidang perpustakaan dan kepustakawanan. Oleh itu para
pustakawan boleh menjadi agen perubahan untuk membantu bidang-bidang lain
memajukan dan meletakkan dasar, program dan projek literasi maklumat mereka. Dalam
konteks ini, pustakawan boleh menjadi sebagai pakar perunding dan tidak harus berasa
segan untuk menawarkan perkhidmatan mereka dalam bidang-bidang lain. Sebagai
contoh, dalam konteks syarikat persendirian, literasi maklumat/pembelajaran sepanjang
hayat itu penting kepada seluruh syarikat, bukan sahaja kepada para pustakawan dan
profesional maklumat lain. Para pustakawan harus memainkan peranan perundingan
untuk membantu jabatan-jabatan dan unit-unit di dalam syarikat tersebut memajukan
program literasi maklumat mereka sendiri. Ini juga sama bagi agensi-agensi kerajaan di
semua peringkat.



Besar atau kecil, perpustakaan anda mempunyai peranan literasi maklumat. Tanpa
mengira saiz dan sumber-sumbernya, sesebuah perpustakaan itu mempunyai peranan
yang penting sebagai sebahagian dari satu program literasi maklumat institusi, jika pun
bukan pelopor perubahan LM. Para pustakawan dan pakar maklumat harus menjadi
penganjur program dan kegiatan literasi maklumat kerana perpustakaan atau pusat
maklumat mereka merupakan:



. Repositori/tempat simpanan pengetahuan
. Simpanan maklumat dalam pelbagai format
. Pusat yang mempunyai para pustakawan yang pakar maklumat
. Jabatan yang mempunyai ruang pembelajaran
. Tempat untuk berinteraksi dengan rakan sebaya dan pasukan pembelajaran
. Ruang untuk sosialisasi pengetahuan
. Tempat yang mempunyai penasihat maklumat/pakar rujukan dan perunding
. Pusat yang mempunyai akses computer, pemerosesan, dan komunikasi pengetahuan
. Gerbang kepada Internet, iaitu satu dunia maklumat





Program dan kurikulum yang disemak semula adalah hanya satu produk berpotensi.
Program dan kurikulum Literasi Maklumat/Pembelajaran Sepanjang Hayat yang disemak
semula adalah hanya satu produk berpotensi atau hasilan dari inisiatif ini. Sama
pentingnya adalah aspek-aspek literasi maklumat/pembelajaran sepanjang hayat seperti:



. Prinsip
. Dasar
. Program
. Projek rintis
. Model
. Bengkel
. Tutorial
. Sesi sumbang-saran
. Teknik, alatan, kaedah




Pendeknya, terdapat satu kumpulan produk dan hasilan yang mungkin terbit dari usaha
ini. Pihak pengurusan harus memberikan keutamaan dan bertindak ke atasnya.







Rujukan



Bundy, A. (2002). Essential Connections: School and Public Libraries for Lifelong Learning.
Australian Library Journal, Vol. 51, m.s. 47-70.



Candy, P. (2002). Lifelong Learning and Information Literacy. Didapatkan semula Oktober
20, 2004 dari laman web: http://www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/papers/candy-
fullpaper.pdf



Case, D. (2002). Looking for Information: A Survey of Research on Information Seeking,
Needs and Behavior. New York: Academic Press.



Ford, N. (2003, April). Towards a Model of Learning for Educational Informatics. Journal of
Documentation, Vol. 60, m.s. 183-225.




Hancock, V. E. (2004). Information Literacy for Lifelong Learning. Didapatkan semula
Oktober 21, 2004 dari laman web: http://www.libraryinstruction.com/information-
literacy.html



Hepworth, M. (2004, Mac). A Framework for Understanding User Requirements for an
Information Service: Defining the Needs of Informal Careers. Journal of the American
Society of Information Science and Technology, Vol. 55, m.s. 695-708.



Hiscock, J and Marriott, P. (2003, Mac). A Happy Partnership Using an Information Portal
to Integrate Information Literacy Skills into an Undergraduate Foundation Course.
Australian Academic and Research Libraries, Vol. 34, m.s. 32-41.



Kapitzke, C. (2003). Information Literacy: A Positivist Epistemology and a Politics of
Outformation. Educational Theory, Vol. 53, No. 1, m.s. 37-53.



Langford, L. (2001, June). Critical Literacy: A Building Block Towards the Information
Literate School Community. Teacher Librarian, Vol. 28, m.s. 18-21.



Mednick, M. (2002). Information Literacy: The New Challenge. California. 17 m.s.



Nimon, M. (2002, 24 Mac). Developing Lifelong Learners: Controversy and the Educative
Role of the Academic Librarian. Australian Academic and Research Libraries, Vol. 33, m.s.
14-24.



Pappas, M and Tepe, A. (2002). Pathways to Knowledge and Inquiry Learning. Colorado.
(Information Literacy Series). 149 m.s.







Bab 3



Piawaian Antarabangsa

________________________________________________________________________



Bahagian ini memasukkan satu cadangan untuk piawaian literasi maklumat bagi komuniti
perpustakaan antarabangsa IFLA. Ia adalah komponen teras garispanduan ini. Piawaian
ini boleh diterima seadanya, tetapi, jika boleh, adalah lebih baik diadaptasi kepada
keperluan-keperluan setempat setiap organisasi atau negara.



Struktur piawaian. Piawaian literasi maklumat untuk menjadi pelajar berkesan
memasukkan tiga komponen asas: akses, penilaian dan penggunaan maklumat. Matlamat
teras ini terdapat dalam kebanyakan piawaian yang dihasilkan oleh persatuan-persatuan
perpustakaan, seperti sumbangan-sumbangan relevan dari AASL, ACRL, SCONUL, dan
Institut Literasi Maklumat Australia dan New Zealand, diikuti karya dari negara-negara
lain, seperti Mexico, dan para pendidik individu (Byerly/Brodie, 1999; Kulthau, seperti
yang dipetik dalam Stripling, 1999). Piawaian literasi maklumat IFLA adalah
berdasarkan pengalaman-pengalaman dan sumbangan-sumbangan antarabangsa ini, dan
diperihalkan sepenuhnya di dalam bibliografi pada akhir dokumen ini. Piawaian IFLA
dikelompokkan di bawah tiga komponen asas LM.



A. Akses. Pengguna mengakses maklumat dengan cekap dan berkesan.



1. Definisi dan pernyataan keperluan maklumat

Mendefinisi atau mengenalpasti keperluan maklumat

Memutuskan untuk berbuat sesuatu bagi mencari maklumat

Menyatakan dan mendefinisi keperluan maklumat

Memulakan proses pencarian



2. Pengesanan maklumat

Mengenalpasti dan menilai sumber-sumber maklumat berpotensi

Menghasilkan strategi pencarian


Mengakses sumber-sumber maklumat terpilih

Memilih dan mendapatkan semula maklumat yang dikesan



B. Penilaian. Pengguna menilai maklumat dengan cekap dan kritis.



1. Pentaksiran maklumat

Menganalisis, memeriksa, dan mengekstrak maklumat

Membuat tanggapan umum dan mentafsir maklumat

Memilih dan mensintesis maklumat

Menilai ketepatan dan kerelevanan maklumat yang didapatkan semula



2. Penyusunan maklumat

Menyusun dan mengkategorikan maklumat

Mengelompokkan dan menyusun maklumat yang didapatkan semula

Menentukan maklumat mana yang terbaik dan paling berguna



C. Penggunaan. Pengguna mengaplikasikan/menggunakan maklumat dengan tepat dan
kreatif



1. Penggunaan maklumat

Mencari cara-cara baru untuk berkomunikasi, mempersembah dan menggunakan
maklumat

Menggunakan maklumat yang didapatkan semula

Mempelajari atau mendalami maklumat sebagai pengetahuan peribadi

Mempersembah produk maklumat



2. Komunikasi dan penggunaan beretika maklumat

Memahami penggunaan beretika maklumat

Menghormati perundangan berkaitan penggunaan maklumat

Memperkatakan tentang produk pembelajaran dengan mengiktiraf harta intelek

Menggunakan piawaian gaya pengiktirafan yang relevan




Rajah 3. Kecekapan Maklumat







Literasi maklumat. Ringkasnya, literasi maklumat dianggap sebagai pengetahuan dan
kemahiran yang perlu untuk mengenalpasti dengan tepatnya maklumat yang dikehendaki
bagi melakukan tugas khusus atau menyelesaikan sesuatu masalah, mencari maklumat
secara berkesan dari segi kos, menyusun atau menyusun semula maklumat, mentafsir dan
menganalisis maklumat sejurus ia dijumpai dan didapatkan semula (contoh, muat-turun),
menilai ketepatan dan kebolehpercayaan maklumat, termasuk mengiktiraf dengan
beretika sumber-sumber daripada mana maklumat diperolehi, berkomunikasi dan
mempersembahkan keputusan-keputusan analisis dan tafsirannya kepada orang lain jika
perlu, dan kemudian memanfaatkannya untuk mencapai keputusan dan tindakan.



Elakkan daripada mengambil ringan tentang kemahiran dan pilihan Apa yang mesti
ditekankan ialah dengan hanya mempunyai suatu keperluan maklumat sahaja tidak
seharusnya diterjemah kepada suatu dorongan untuk mencari maklumat (Case, 2002;
Ford, 2004; Wilson, 1999; dan Hepworth, 2004). Dalam istilah Walton (komunikasi
peribadi, November, 2004), setiap individu yang mengesan maklumat sering dianggap

Text Box: UKEPERLUAN
Memutuskan
Menyatakan
Memulakan
UPENGESANAN
Mencari
Memilih
Mendapatkan semula
KEPERLUAN
Memutuskan
Menyatakan
Memulakan
PENGESANAN
Mencari
Memilih
Mendapatkan
semula
Akses Penilaian Penggunaan
PENTAKSIRAN
Menganalisis
Membuat
tanggapan
umum
Menilai
PENYUSUNAN
Mengkategori
Menstruktur
MenyusunPENGGUNAAN
MAKLUMAT
Mengaplikasi
Mempelajari
Mengguna
BERKOMUNIKASI
Penggunaan beretika
Mengiktiraf
Piawaian gaya

manusia rasional yang akan membuat pilihan terbaik – penyelidikan menunjukkan
bahawa ini tidak benar. Lagi pun, dengan merujuk kepada para pelajar khususnya, kita
harus mengakui kuasa senarai bacaan ke atas pilihan mereka. Tambahan pula, kaedah lain
yang digunakan oleh para pelajar untuk mengesan maklumat, seperti di kalangan mereka
sendiri, berkongsi apa yang mereka jumpai atau sedia ketahui, harus juga dititikberatkan.
Malah, pendekatan konstruktivis (terutamanya dalam bentuk kerja berkumpulan) sama
ada bersemuka atau maya, menggalakkan jenis-jenis pertukaran ini, dan harus
dikenalpasti dalam piawaian ini.



Akhir sekali, literasi maklumat juga kadangkala dirujuk sebagai “pemikiran kritis” dan
“mempelajari untuk belajar.” Secara tradisinya ia telah diajar kepada para pelajar di
dalam perpustakaan sekolah dan pusat media, dan semakin bertambah diajar kepada
orang dewasa yang berada dalam tenagakerja, dalam kedua-dua konteks dan suasana
pendidikan formal juga komersil, dan latihan pendidikan berterusan.



Rujukan



ACRL. (2004, February). Information Literacy Competency Standards for Higher
Education. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/informationliteracycompetency.htm

Bundy, A. (2004). Australian and New Zealand Information Literacy Framework:
Principles, Standards and Practice. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web
Australian and New Zealand Institute for Information Literacy:
http://www.caul.edu.au/infoliteracy/InfoLiteracyFramework.pdf

Byerly, Greg and Brodie, Carolyn S. (1999). Information Literacy SkillsError! Bookmark
not defined. Models: Defining the Choices. In Stripling, Barbara K. Learning and Libraries
in an Information Age: Principles and Practice. Englewood: Littleton: Libraries Unlimited,
m.s. 54-82

Cortés, J.; González, D.; Lau, J.; et al. (2002). Normas sobre alfabetización
informativa en educación superior. Juárez: México: UACJ.

Dibble, Mark. (2004). Directory of Online Resources for Information Literacy: Information
Literacy Standards. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web University of South
Florida: http://www.lib.usf.edu/ref/doril/standard.html


Information Literacy Standards. (2001). Didapatkan semula Julai 27, 2004, dari laman
web Council of Australian University Librarians:
http://www.caul.edu.au/cauldoc/InfoLitStandards2001.doc

Kuhlthau, C. (1999). Literacy and Learning for the Information Age. In Stripling, Barbara
K., Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton:
Libraries Unlimited.

Normas sobre alfabetización informativa en educación superior. (2002). Didapatkan semula
Julai 28, 2004, dari laman web Tercer Encuentro de Desarrollo de Habilidades Informativas:
http://bivir.uacj.mx/dhi/DocumentosBasicos/Default.htm



SCONUL. (2001). The Seven Pillars of Higher Education. London: SCONUL.

Walton, G. (November, 2004). Comments on the Draft International Guidelines
on Information Literacy Produced for IFLA. (E-Mail), Stoke-on-Trent, England,
5 m.s.





Bab 4



Iltizam Institusi

________________________________________________________________________



Kejayaan sepenuhnya sesuatu program literasi maklumat bergantung kepada iltizam di
peringkat institusi. Walau bagaimana pun, sesuatu iltizam itu tidak selalu ada atau jelas
di peringkat pengurusan tertinggi. Oleh itu, profesional maklumat harus menumpukan
masa untuk mewujudkan strategi-strategi berkaitan bagi meyakinkan dan menjual
manfaat literasi maklumat kepada para pemimpin institusi untuk mendapatkan sokongan
mereka. Langkah asas untuk memasarkan suatu program literasi maklumat, di antara
yang dicadangkan oleh ACRL (2004), dan oleh Byerly dan Brodie (1999), adalah:



Tindakan umum.

. Mengadaptasi atau menerima pakai piawaian dan amalan-amalan literasi maklumat
. Mengenalpasti program literasi maklumat yang dapat anda lakukan sebaiknya untuk
institusi anda
. Menerima pakai atau merekabentuk suatu program berdasarkan pengalaman-
pengalaman kebangsaan dan antarabangsa
. Mengenalpasti apa yang perlu untuk melaksanakan program tersebut
. Menganggap bahawa proses literasi maklumat bukan-garisan lurus, anda boleh
melangkau beberapa langkah dan mengubah susunannya
. Mengusahakan satu pelan strategik untuk mencatat haluan matlamat-matlamat dan
tindakan-tindakan anda – Lihat Bab 5 untuk butiran khusus
. Melibatkan kesemua pihak berkaitan dalam proses perancangan: perpustakaan anda,
para ahli fakulti/guru, pentadbir, dan pembuat keputusan muktamad projek tersebut




Menukar strategi. Tentangan terhadap perubahan adalah sesuatu yang ada kepada sifat
manusia; para profesional maklumat harus memahami rintangan-rintangan ini agar dapat
mengatasinya. Menurut Walton (komunikasi peribadi, November, 2004), masalah utama
yang dihadapi sebagai profesional maklumat adalah kita sering berdasarkan-sumber
berbanding berdasarkan-kurikulum dengan penekanan yang teguh terhadap pembelajaran


berpusatkan-pelajar. Tambahan pula, sebagai profesional maklumat, kita perlu cukup
memahami mengenai kegiatan-kegiatan berkaitan literasi maklumat (tidak seharusnya
digelar sedemikian oleh para pelajar atau tutor) yang sedang berlaku di antara para tutor
dengan pelajar. Peterson (1978) menpunyai cadangan-cadangan berikut untuk para
pustakawan:



. Perubahan-perubahan pada kaedah pengajaran lebih sukar berbanding perubahan-
perubahan pada kurikulum atau pentadbiran
. Jika suatu perubahan itu memerlukan para guru meninggalkan satu amalan
pengajaran yang ada, ia berkemungkinan tidak akan berjaya
. Jika latihan semula diperlukan, kejayaan akan terancam kecuali insentif-insentif
kukuh disediakan
. Usaha-usaha untuk mengubah kurikulum dengan menyepadukan atau
menghubungkaitkan kandungannya adalah ditentang dan khususnya berisiko
. Harga perubahan adalah satu faktor penting dalam memastikan perubahan yang kekal
. Apabila satu perubahan itu membebankan kakitangan sekolah atau memerlukan
pelaburan agak besar untuk mempelajari fakta dan prosedur-prosedur baru, ia
berkemungkinan tidak akan berjaya
. Tindakan baru yang minima berkemungkinan tinggi diterima
. Para pustakawan perlu lebih membuat kerja tersebut bagi memastikan kelancarannya
sehingga para ahli fakulti/guru melihat manfaat dari kolaborasi itu
. Usaha-usaha kolaborasi itu harus dilihat oleh para ahli fakulti/guru sebagai sesuatu
yang mustahak kepada kejayaan mereka
. Manfaat dari perubahan itu harus jelas dilihat oleh para peserta
. Para profesional maklumat harus menjadi penyokong kuat program mereka




Berkongsi kepimpinan.

. Mengenalpasti, memperuntukkan, dan berkongsi kepimpinan tertinggi dengan
pasukan perpustakaan yang lain
. Memohon dimasukkan falsafah literasi maklumat ke dalam dokumen teras institusi,
seperti misi, pelan strategik, dan dasar-dasar berkaitan



. Meyakinkan pihak berkuasa agar mendapatkan sokongan kewangan yang wajar untuk
menggaji para pustakawan, kakitangan perpustakaan, bangunan/kemudahan yang
diterima pakai, latihan kakitangan, dan memajukan prosedur
. Menghargai kolaborasi di kalangan rakan kongsi, pihak berkuasa, dan berbagai pihak
yang terlibat
. Menghubungi dan mempromosi pengiktirafan mengenai sokongan LM yang anda
terima




Budaya institusi.



. Menganalisa dinamik politik, kakitangan, dan belanjawan di institusi anda dan
komuniti-komuniti pembelajarannya
. Mengenalpasti gaya kerja organisasi di institusi anda
. Mengambil peranan membina perkongsian pembelajaran
. Memulakan satu skim kolaborasi akademik dengan para ahli fakulti/guru, pustakawan
lain, penyelaras teknologi, pentadbir, perancang kurikulum dan pemudahcara
pembelajaran




Cabaran-cabaran berpotensi

. Bersedia untuk menghadapi rintangan-rintangan seperti kemudahan yang terhad dan
tidak banyak atau tiada sumber-sumber ekonomi atau manusia
. Menerima bahawa beberapa orang pentadbir mungkin menolak atau tidak
mengendahkan manfaat literasi maklumat
. Mengetahui dan bertindak terhadap reaksi positif, negatif, atau kurang minat para ahli
fakulti/guru
. Bergantung kepada teknologi untuk memimpin kolaborasi pembelajaran institusi anda
. Mendapatkan sokongan dari komuniti pembelajaran sepanjang hayat anda, ia boleh
datang dari para pelajar, ahli fakulti/guru, pentadbir, ahli dari institusi lain





Bertegas.

. Mengakui bahawa sesuatu harus dibuat dan menyedari bahawa tiada apa yang
sempurna
. Menjadikan satu matlamat bahawa literasi maklumat harus dimuatkan dalam
kurikulum
. Bersifat positif dan yakin tentang apa yang perlu dibuat
. Ingat, perpustakaan harus berada ditengah-tengah segala tindakan literasi maklumat






Rajah 4. Mendapatkan Iltizam Institusi











































Berkongsi kepimpinan Kenalpasti piawaian
LM anda
Rancang program anda
Membiasakan diri dengan budaya institusi anda
Bersedia menghadapi cabaran
Lakukan apa sahaja yang anda boleh
Jangan harap untuk menjadi sempurna



Rujukan



ACRL. (2004, Julai). Information Literacy in Action. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari
laman web American Library Association:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlissues/acrlinfolit/infolitresources/infolitinaction/infolitaction
.htm

Byerly, G. and Brodie, C. (1999). Information Literacy Skills Models: Defining the Choices.
In Stripling, Barbara K., Learning and Libraries in an Information Age. Principles and
Practice. Littleton, Colorado : Libraries Unlimited.

Peterson, P. L. and Clark, C. M. (1978). Teachers reports of their cognitive processes
during teaching, American Educational Research Journal, Vol. 15, No. 4, m.s. 555-565.

Walton, G. (November, 2004). Comments on the Draft International Guidelines on
Information Literacy Produced for IFLA. (E-Mail) (Komen-komen pada deraf
Garispanduan Antarabangsa yang diHasilkan untuk IFLA), Stoke-on-Trent,
England.









Bab 5



Pelan Tindakan

________________________________________________________________________



Anda perlu mempunyai rancangan yang akan dapat membantu anda mewujudkan satu
program literasi maklumat, yang dengan jelas mengembangkan idea mengenai apa yang
hendak anda capai dan bagaimana anda berhasrat untuk melaksanakan matlamat anda itu.
Kaedah untuk menjalankan latihan perancangan strategik berbeza untuk setiap orang dan
setiap institusi. Ketahuilah tmengenai piawaian perancangan di dalam organisasi induk
anda. Ingat bahawa anda perlu bekerja dengan satu rancangan yang memberi respon
kepada keperluan rancangan anda. Dalam kata lain, anda boleh mewujudkan satu
rancangan dengan hanya mengikuti beberapa langkah mudah dan berkesan: objektif,
matlamat, justifikasi, keperluan dan belanjawan. Walau bagaimana pun, anda mungkin
perlu bekerja dengan menggunakan satu rancangan ortodoks atau strategik yang lebih
lengkap, seperti yang akan dibincang dalam seksyen berikut. Ingat bahawa anda perlu
berbuat apa sahaja perancangan berkaitan demi mewujudkan program-program yang
berkesan dengan keperluan anda.



Perancangan: Suatu langkah pertama LM. Satu perancangan strategik adalah alat unggul
untuk menjual dan mendapatkan sokongan dari komuniti pembelajaran dan pihak
berkuasa di institusi anda bagi memenuhi matlamat literasi maklumat perpustakaan anda.
Langkah-langkah perancangan boleh diubah atau diadaptasi dari buku teks pengurusan
bergantung kepada masa yang anda ada untuk menangani tindakan anda. Amalan
perancangan strategik yang disyorkan adalah dengan melibatkan kakitangan perpustakaan
dan para wakil dari komuniti pengguna, seperti ahli fakulti, pelajar dan pihak berwajib
sekolah atau universiti yang berkaitan. Sebaiknya, rancangan ini harus diwujudkan
dengan kesepakatan dan input dari kesemua pihak berkaitan. Elemen-elemen lazim yang
termasuk dalam satu perancangan strategik adalah:




Misi. Ini merupakan satu perenggan yang menyatakan matlamat dan peranan asas
rancangan LM itu. Elakkan penjelasan mengenai cara anda merancang untuk mencapai
misi anda. Suatu kenyataan misi:

. Memuatkan definisi literasi maklumat di institusi anda
. Menuruti satu piawaian atau dasar literasi maklumat yang digunakan oleh
perpustakaan
. Mengaitkannya dengan misi-misi perpustakaan dan institusi
. Menekankan perihal apa dan bukannya bagaimana atau mengapa
. Menyatakan penyertaan berbagai ahli dari komuniti: para pustakawan, ahli fakulti,
kakitangan dan pentadbiran




Visi. Visi harus disatukan dalam kenyataan yang mendefinisi pengharapan program yang
hendak dicapai itu pada masa hadapan, sama ada ianya perancangan jangka-pendek,
jangka-pertengahan atau jangka-panjang: 1, 3, atau 5 tahun. Visi harus:



. Memuatkan hasil jangka-panjang yang diharapkan dari program literasi maklumat
tersebut
. Ditulis dalam bahasa yang mudah dan padat
. Menekankan hasil berbanding bagaimana atau mengapa untuk mencapainya




Justifikasi. Justifikasi untuk program menerangkan sebab-sebab, keperluan-keperluan
dan faedah-faedah mewujudkan satu program literasi maklumat. Kepanjangan seksyen ini
boleh jadi satu muka surat atau lebih. Adalah amat penting untuk meyakinkan pihak-
pihak berpotensi untuk mewujudkan program LM itu. Seksyen justifikasi biasanya
memasukkan:



. Cabaran-cabaran literasi maklumat para pengguna, iaitu, apakah LM yang perlu
mereka kuasai?
. Penggunaan kualitatif maklumat oleh pengguna sebenar dan berpotensi
. Faedah-faedah nyata mengenai proses pembelajaran untuk individu dan institusi
disertakan dengan statistik untuk menyokong hujah anda









Rajah 5. Pelan Strategik

Kekuatan dan kelemahan

Persekitaran dalaman



















Peluang dan Cabaran

Kajian persekitaran luaran





Kekuatan dan kelemahan. Dalam seksyen ini kemampuan perpustakaan dianalisa untuk
melaksana rancangan literasi maklumat itu secara ringkas. Anda harus:



. Menyenaraikan kesemua faktor positif perpustakaan bagi memastikan kejayaan
program tersebut
. Menganalisa sumber-sumber manusia, ekonomi dan fizikal yang tersedia di
perpustakaan
. Memasukkan dalam satu senarai berasingan segala cabaran yang telah dihadapi atau
mungkin dihadapi dalam usaha LM
. Menilai kelemahan anda dari segi sumber-sumber manusia, ekonomi dan fizikal yang
tersedia di perpustakaan untuk program LM
. Menulis kenyataan-kenyataan bersifat positif, dengan mengandaikan bahawa segala
masalah merupakan peluang-peluang untuk kemajuan


Misi
dan
Nilai
Objektif Matlamat
objektif
Program
TindakanKos/
Belanjawan
Sumber:
Kemudahan
Ekonomi
Manusia
Visi
Penilaian



Kajian persekitaran. Analisa faktor-faktor dalaman dan luaran yang menyumbang atau
menyekat kejayaan rancangan literasi maklumat anda. Kajian persekitaran harus:



. Menyenaraikan faktor-faktor institusi yang boleh membantu atau membatas program
itu
. Menilai faktor-faktor luaran kepada organisasi induk anda yang boleh menyumbang
atau mengurangkan kemungkinan kejayaan program literasi maklumat
. Ditulis dengan menggunakan bahasa bersifat positif




Strategi. Memikirkan pendekatan atau prinsip pengurusan am yang akan anda guna bagi
melaksanakan program anda. Ini termasuk:



. Strategi-strategi belanjawan yang akan anda gunakan untuk membiayai program itu
. Penjelasan mengenai strategi keberkesanan dan kecekapan yang akan anda guna
untuk mencapai rancangan LM itu
. Prinsip-prinsip pengurusan berkaitan yang akan anda guna untuk pentadbiran
perpustakaan




Objektif dan matlamat. Di sini, terangkan matlamat am anda. Ia boleh dikategori dengan
cara berlainan: satu contoh ialah mengelompokkannya mengikut jenis pengguna seperti
para pelajar, ahli fakulti dan kakitangan, atau mengikut disiplin dan tahap gred kursus.
Anda juga boleh mengelompokkan objektif mengikut proses seperti kemajuan staf,
kewujudan kursus LM, dan infrastruktur (mengadaptasi/mewujudkan bilik darjah
elektronik). Dalam seksyen ini:



. Setiap matlamat boleh dibahagi kepada matlamat umum dan khusus bergantung pada
perincian yang mungkin anda perlu atau mahu tentukan
. Nyatakan matlamat-matlamat yang akan dicapai di bawah setiap objektif anda



. Matlamat harus khusus, sebaliknya, dengan memikir dan memberi tumpuan kepada
hasil pembelajaran yang anda rasa harus dicapai oleh kesemua pelajar, akan
mempertahankan satu pendekatan berpusatkan-pelajar.




Tindakan. Ini merupakan tugas utama untuk disiapkan bagi mencapai setiap objektif.
Dalam seksyen ini:



. Nyatakan berbagai tindakan yang diperlukan untuk mencapai setiap matlamat
. Senaraikan satu atau beberapa tindakan, tetapi cuba ringkaskannya
. Tuliskan tindakan-tindakan mengikut susunan yang perlu untuk menyiapkannya




Sumber / Keperluan. Anda harus menentukan jenis-jenis sumber yang diperlukan di
bawah setiap tindakan anda untuk mencapai objektif dan matlamat. Dalam seksyen ini:



. Buatkan satu senarai berasingan untuk judul-judul tindakan-tindakan, tanpa sebarang
perincian
. Jumlahkan di bawah setiap tindakan itu bilangan dan jenis sumber manusia yang
diperlukan
. Terangkan keperluan fizikal anda, seperti sebuah bilik darjah, ruang pejabat, perabot,
peralatan, dll.
. Terangkan metodologi, latihan dan pengurusan yang perlu anda lakukan bagi
melaksanakan tindakan anda




Belanjawan. Anggarkan kos setiap sumber yang anda perlu untuk melaksanakan
tindakan-tindakan anda. Dalam seksyen ini:



. Anggarkan kos anda
. Anggaran kos dibuat dengan fleksibel
. Angka-angka menentukan banyak mana pembiayaan yang diperlukan program LM
. Maklumat belanjawan menentukan kebolehlaksanaan objektif dan matlamat LM





Jadual waktu. Wujudkan satu jadual yang meringkaskan tarikh akhir untuk mencapai
matlamat tersebut. Ini akan menjadi satu alat untuk menilai kemajuan program LM anda.
Dalam seksyen ini:



. Ciptakan satu matriks penyenaraian objektif yang dibahagikan dengan matlamat dan
diikuti dengan tindakan-tindakan tertentu yang perlu bagi menyempurnakan setiap
matlamat
. Ciptakan ruang untuk unit-unit waktu (hari, minggu, bulan, tahun)
. Tandakan ruang tarikh yang berpadanan dengan tarikh permulaan dan/atau penamat
bagi setiap tindakan
. Warna-warna berlainan boleh digunakan untuk menandakan tarikh permulaan dan
penamat






Rujukan



ACRL. (2003). Characteristics of Programs of Information Literacy that Illustrate Best
Practices: A Guideline. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web American
Library Association: http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/characteristics.htm

ACRL. (2003). Guidelines for Instruction Programs in Academic Libraries Approved.
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web American Library Association:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/guidelinesinstruction.htm

Spaeth, C. and Walter, L. (1999). Implement a Literacy Program. Didapatkan semula Julai
26, 2004, dari laman web:
http://www.sil.org/lingualinks/literacy/ImplementALiteracyProgram/contents.htm

WLMA and OSPI Essential Skills for Information Literacy. (2004). Didapatkan semula
Julai 26, 2004, dari laman web Washington Library Media Association:
http://www.wlma.org/Instruction/wlmaospibenchmarks.htm



Bab 6



Pengurusan Pembelajaran/Pengajaran

________________________________________________________________________



Penglibatan golongan profesional perpustakaan dalam literasi maklumat terdapat dalam
berbagai bentuk yang berbeza. Bentuk penglibatan yang paling ideal ialah dengan
menjadikan program literasi maklumat sebahagian daripada kurikulum kerana literasi
maklumat memerlukan pembangunan berterusan dalam pendidikan formal di tahap
rendah, menengah dan universiti. Pencapaian dalam literasi maklumat memerlukan
pelajar mempunyai pengalaman dalam kebanyakan, jika tidak kesemua, matapelajaran
termasuk pengalaman pembelajaran. Literasi maklumat perlu diintegrasi dalam
kandungan, struktur dan susunan kurikulum. Literasi maklumat tidak akan terhasil
daripada satu kursus (Bundy, 2004), oleh itu kerjasama antara institusi dengan semua
pihak yang berkepentingan dalam proses pembelajaran adalah sangat kritikal.
Profesional maklumat perlu melibatkan diri dalam kursus pengajaran atau mendapatkan
kelayakan yang diiktiraf jika mahu menjadi sebahagian daripada usaha institusi ke arah
pencapaian literasi maklumat.



Memulakan Program. Para pelajar perlu mengamalkan, memikirkan dan mengaplikasi
literasi maklumat dalam semua tahap pembelajaran mereka. Walaubagaimanapun, ini
jarang berlaku terutama sekali di tahap permulaan program literasi maklumat. Di
beberapa institusi, ia akan mengambil tempoh yang panjang sebelum literasi maklumat
menjadi sebahagian penting dalam kursus-kursus yang ditawarkan. Panduan untuk
memulakan dan menjalankan program atau kursus literasi maklumat adalah seperti
berikut: (Bundy, 2004; Stripling, 1999).



Garispanduan Am Terdapat prinsip pengurusan tertentu yang boleh digunakan untuk
kegiatan literasi maklumat termasuk:




. Fokus khusus kepada satu piawaian literasi maklumat atau piawaian-piawaian untuk
setiap kegiatan literasi maklumat
. Beri tumpuan kepada setiap piawaian satu-persatu jika tidak mampu memberi
tumpuan kepada semua piawaian pada satu-satu masa
. Dapatkan bantuan fakulti jika memerlukan kaedah mewujudkan kursus
. Jalankan promosi berkesan untuk kegiatan literasi maklumat—dengan
menggunakan setiap keupayaan anda
. Bekerja dalam pasukan—sebarang kegiatan dapat dijalankan dengan lebih daripada
seorang profesional maklumat
. Sebaiknya lantik seorang ketua untuk kesemua usaha literasi maklumat yang
dilakukan oleh perpustakaan
. Perlu diingatkan bahawa literasi maklumat bukan hak milik sesebuah
perpustakaan—anda perlu berkerjasama dengan ahli-ahli lain di dalam komuniti
pembelajaran anda
. Objektif literasi maklumat bagi sebarang jenis kegiatan harus jelas




Keperluan literasi maklumat berbeza. Pemudahcara literasi maklumat harus peka akan
keperluan yang berbeza di kalangan orang perseorangan. Individu serta kumpulan
individu pada awalnya mempunyai kompetensi yang berbeza. Tetapi yang lebih
mustahak ialah kemungkinan terdapat perbezaan dari segi tahap motivasi untuk
memenuhi keperluan dan mengembangkan kompetensi. Pelajar, umpamanya, dilihat
sebagai satu kumpulan homogen yang mempunyai persamaan dari segi keperluan,
kemahiran dan motivasi. Namun pengalaman kebelakangan ini (terutama apabila
penglibatan meluas diambilkira) menyanggah pandangan yang melihat kumpulan atau
populasi pelajar sebagai homogen. Dalam konteks pengajaran dan pembelajaran, faktor
yang disebut presage (andaian) mengandaikan bahawa seseorang individu yang
memasuki situasi pembelajaran dengan membawa bersama-samanya pengalaman-
pengalaman, ciri-ciri dan pengertian pembelajaran terdahulu, akan sebaliknya
dipengaruhi faktor perkembangan dan faktor sosial serta gaya dan pendekatan
pembelajaran. Penulis seperti Biggs dan Moore (1993) menekankan mustahaknya faktor
ini diambil kira (Walton, komunikasi peribadi, November, 2004).




Jadikan sebahagian daripada kursus tetap fakulti/sekolah. Perjalanan literasi maklumat
ini boleh dimudahkan dengan menjadikannya sebahagian daripada kursus am yang
dijalankan oleh staf fakulti atau guru. Ini adalah titik permulaan baik untuk kegiatan
literasi maklumat kerana akan memberikan peluang untuk meyakinkan rakan-rakan
akademik tentang faedah literasi maklumat. Berikut adalah beberapa tindakan yang
boleh diambil untuk memudahkan proses ini:



. Bertemu pentadbir-pentadbir fakulti dan berkongsi faedah literasi maklumat dengan
mereka
. Bertemu dengan para profesor/guru literasi maklumat yang berpotensi
. Edarkan dokumen-dokumen mengenai kelebihan menawarkan program literasi
maklumat dalam sistem fakulti kepada pihak yang sewajarnya
. Menawarkan perkhidmatan literasi maklumat kepada para profesor/guru dalam
kursus yang mereka rancangkan
. Menyediakan bahan latihan pembelajaran literasi maklumat, sebagai contoh
bagaimana satu-satu kursus dapat memberi tumpuan kepada pembelajaran literasi
maklumat
. Menjadikan perpustakaan sebagai makmal maklumat
. Menyediakan satu bengkel untuk fakulti/guru-guru untuk membincangkan konsep-
konsep literasi maklumat dan kepentingan melaksanakan konsep ini dalam bilik
darjah





Rajah 6. Menu Pembelajaran























Kursus kurikulum bebas. Kursus-kursus ini ditawarkan secara bebas dan khusus untuk
literasi maklumat tetapi menjadi sebahagian daripada pelan pengajian pelajar.
Tanggungjawab dalam proses pembelajaran maklumat diberikan sepenuhnya kepada
professional maklumat. Jika anda berpeluang untuk merancang satu kursus literasi
maklumat yang bebas:



. rancangkan kursus anda supaya berpadanan dengan reka bentuk sekolah/fakulti
. jadikan pedagogi konstruktif sebagai asas kursus—iaitu insentif pada para pelajar
untuk berlatih konsep
. jadikan kursus itu seronok dan menarik minat pelajar mengikut matapelajaran
. pastikan latihan tertumpu kepada sesuatu yang akan memberikan menafaat kepada
para pelajar dalam kelas tetap yang lain
. bila mana boleh, bergabung dengan professor kursus lain supaya latihan dapat
dibuat pada topik yang sama
. ubahsuai jangkamasa kursus mengikut masa yang tersedia
. jangan panjangkan kursus—empat hingga sepuluh jam adalah ideal
. bahagikan topik dan, jika perlu, agihkan untuk lebih daripada satu kursus




Kursus kurikulum
tambahan

Kegiatan lain:

Demonstrasi, syarahan, lawatan ke perpustakaan, sesi latihan

Kursus bebas kurikulum

Bengkel bebas

Kursus untuk staf
fakulti/guru



Kursus kurikulum tambahan. Kursus kurikulum tambahan lebih senang dirancang,
kerana ia bebas daripada kurikulum fakulti/sekolah. Bagaimanapun, matlamat jangka
panjang anda ialah untuk menjadikan kursus-kursus literasi maklumat sebahagian
daripada kurikulum. Berikut adalah cadangan-cadangan untuk kursus kurikulum
tambahan:



. Ikut format dan prosedur kursus sekolah yang tetap
. Pilih tarikh kursus semasa pelajar mempunyai tugasan akademik yang sedikit
. Pelajar tidak mempunyai masa yang banyak di awal dan hujung penggal untuk
mengambil kursus ini
. Beri pengiktirafan kepada mereka yang mengambil kursus ini, seperti sekeping sijil
. Pihak perpustakaan sendiri boleh mempunyai program sijil maklumat
. Ambil jalan bebas ini hanya apabila perlu sahaja, ingatlah bahawa program yang
diintegrasikan akan lebih berjaya.




Kursus pendek bebas. Ini adalah kaedah untuk melatih objektif literasi maklumat dan
mengemaskini kemahiran yang berbeza di kalangan ahli-ahli masyarakat pembelajaran
anda. Oleh kerana kursus ini perlu dikaitkan secara terus dengan satu kurikulum, ia
hanya akan diajar sebagai satu jalan terakhir. Pembelajaran berkesan akan terjadi apabila
pembelajaran itu disesuaikan dalam konteks dan terbenam (teras sebenar dari teori
konstruktivis) (Walton, komunikasi peribadi, November, 2004). Jika anda menawarkan
kursus ini, satu siri kursus-kursus pendek boleh disepadukan menjadi satu kursus penuh.
Langkah-langkah berikut boleh digunakan dengan sama rata dalam kursus terbenam serta
kursus/modul generik yang bebas:



. Rancangkan bengkel-bengkel literasi maklumat untuk meningkatkan kemahiran
tertentu
. Bengkel-bengkel perlu fokus
. Tempoh masa perlu singkat dan dijadualkan ketika para pelajar mempunyai waktu
rehat seperti masa makan atau waktu malam



. Wujudkan satu program untuk tempoh satu penggal dengan opsyen bengkel-
bengkel yang berbeza
. Pengendalian bengkel boleh dikongsi dengan pakar maklumat lain, jika ada
. Ceriakan sesi pembelajaran
. Namakan bengkel dengan kata-kata menarik tetapi fokus kepada kandungan kursus




Kursus untuk staf fakulti/guru. Mereka ini adalah kunci kepada kejayaan program literasi
maklumat. Para pensyarah, professor dan guru perlu tahu bagaimana untuk belajar dan
menguasai kecekapan maklumat baru, walaupun adakalanya mereka tidak mengenalinya.
Oleh itu, tawarkan mereka latihan literasi maklumat yang pelbagai dan fleksibel.
Ingatkan perkara berikut semasa melatih pendidik:



. Staf fakulti/guru-guru adalah anggota terpenting dalam setiap institusi pendidikan
yang perlu diyakinkan tentang faedah-faedah literasi maklumat
. Wujudkan satu atau beberapa kursus yang dipadankan dengan keperluan para
profesor/guru.
. Setiap kursus yang anda kendalikan untuk komuniti pembelajaran ini, akan
menambah kepada penyokong literasi maklumat
. Rekabentuk suatu kursus yang menggunakan pengalaman kendiri di mana anda
boleh memudahkan pembelajaran literasi maklumat untuk diadaptasi oleh para
profesor/guru di dalam kelas mereka.
. Tawarkan kursus sebelum atau selepas penggal berakhir
. Jadikan kursus sebahagian daripada program latihan fakulti dalam institusi
. Menggalakkan kursus di kalangan ahli-ahli fakulti yang menyokong perpustakaan
. Tawarkan kursus pada waktu yang istimewa dan masukkan waktu minum kopi
. Sediakan kegiatan pembelajaran supaya peserta boleh bermuhasabah, dengan
mengambil kira keperluan pengajaran mereka sendiri
. Ingatlah bahawa peserta adalah ahli fakulti yang lebih mendesak, oleh itu sediakan
kandungan kursus dan bahan dengan baik





Kegiatan-kegiatan lain. Ini termasuk demonstrasi, syarahan, lawatan ke perpustakaan
dan sesi latihan. Program literasi maklumat yang baik harus memberikan pilihan menu
untuk kursus tetap dan kursus opsyen yang saling melengkapi untuk menyokong
pembelajaran dengan:



. Menawarkan maklumat mengenai sesi latihan literasi maklumat atas permintaan staf
fakulti/guru-guru.
. Menyediakan satu menu pilihan opsyen yang siap sedia untuk sesi pengajaran
. Memberikan maklumat tentang objektif-objektif dan faedah-faedah untuk para
peserta.
. Menyediakan dan mengagihkan risalah-risalah untuk setiap kegiatan.
. Menyediakan sesi dalam kelas atau tempat lain yang mungkin tidak sebegitu sesuai
seperti perpustakaan.
. Mengiktiraf staf akademiik yang menawarkan peluang literasi maklumat di
perpustakaan.
. Jika masa anda terhad, tetapkan tarikh dan masa untuk melakukan kerja literasi
maklumat




Rujukan



Adams, L. (2004). Designing the Electronic Classroom. Didapatkan semula Julai 28, 2004,
dari laman web: http://www.checs.net/95conf/PROCEEDINGS/adams.html

Assessment in Library and Information Literacy Instruction. (2004). Didapatkan semula
Julai 26, 2004, daripada University of Nevada, Reno, dari laman web:
http://www2.library.unr.edu/ragains/assess.html

Biggs, J. dan Moore, P. (1993). Process of Learning. New York: Prentice Hall.



Bundy, A. (2004). Australian and New Zealand Information Literacy Framework:
Principles, Standards and Practice. Didapatkan semula Julai 26, 2004, daripada Australian


and New Zealand Institute for Information Literacy, dari laman web:
http://www.caul.edu.au/infoliteracy/InfoLiteracyFramework.pdf

Cortes J. (2002). Dise.o y Equipamiento de Salones Electrónicos para Programas de DHI.
Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web:

http://www.infoconsultores.com.mx/RevInfo52/20_22_ART_Cortes.pdf

Gratch-Lindauer, B. (2000). Assessing Community Colleges: Information Literacy
Competencies and Other Library Services and Resources. Didapatkan semula Julai 26,
2004, dari laman web: http://fog.ccsf.cc.ca.us/~bgratch/assess.html

Information Literacy Instruction: a Selection of Tools for Instructors (2004). Didapatkan
semula Julai 26, 2004, dari laman web University of Montreal di:
http://mapageweb.umontreal.ca/deschatg/AAFD_index_en.html

Information Literacy Program (2003). Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman
web Weber State University di:
http://faculty.weber.edu/chansen/libinstruct/ILProgram/goals/programgoals03.htm

Stripling, B. (1999). Learning and Libraries in an Information Age: Principles and
Practice. Littleton: Libraries Unlimited.

Teaching Library Projects (2004). Didapatkan semulai Julai 26, 2004, dari laman web
The Teaching Library di: http://www.lib.berkeley.edu/TeachingLib/Projects.html



Bab 7



Perkembangan Kakitangan

________________________________________________________________________



Para pustakawan boleh menggunakan masa mereka dengan baik untuk mengajar para
pelajar dan ahli fakulti bagaimana untuk mengesan, menilai, dan mengguna maklumat.
Mereka harus memfokus semula kerja mereka untuk melatih individu-individu mengenai
pencarian dan penggunaan maklumat, berbanding hanya mengenai pengesanan dan
dapatan semula sumber. Walau bagaimana pun, peranan mengajar memberikan satu
cabaran: para pustakawan perlu melatih diri mereka sendiri untuk mencari peluang-
peluang untuk belajar atau mempertingkatkan kemahiran mempermudahkan
pembelajaran.



Keperluan untuk pustakawan yang berperanan sebagai pengajar (Goldfarb, E. K.,
seperti yang dipetik dalam Stripling, 1999). Kaedah pedagogi baru yang digunakan di
sekolah-sekolah dan universiti-universiti memerlukan para pustakawan memainkan
peranan aktif dalam proses pembelajaran. Oleh itu para pustakawan harus:

. Mengambil peranan baru sebagai pemudahcara pengetahuan dan pengajaran
. Menyediakan kepakaran penting mengenai a) mengakses maklumat, b) memilih
sumber maklumat, dan c) mempermudah penggunaan maklumat dalam proses
pembelajaran (Kuhltahu, seperti yang dipetik dalam Stripling, 1999)
. Belajar dan mengajar format-format maklumat baru (linear dan bukan-linear)
. Mempermudah punca/titik akses bukan-tradisi atau yang sering berubah sealiran
dengan perubahan media dan sumber maklumat




Perkembangan-kendiri para pustakawan. (Goldfarb, E. K., seperti yang dipetik dalam
Stripling, 1999). Perkembangan profesional para pustakawan bergantung kepada proses-
proses dan tindakan-tindakan pembelajaran-kendiri. Mereka perlu:



. Memajukan kemahiran literasi maklumat mereka sendiri



. Membangunkan keupayaan untuk memudahkan pembelajaran dan mengajar
pemikiran kritis dan siasatan
. Bertanggungjawab terhadap pembelajaran dan kemahiran teknologi mereka sendiri
. Sentiasa menerima latihan perpustakaan, iaitu satu bentuk pembelajaran kemahiran
dan konsep baru yang penting
. Turut serta dalam pertubuhan-pertubuhan profesional, menghadiri persidangan, dan
membeli kesusasteraan teknikal
. Membenarkan masa yang mencukupi untuk peluang-peluang kolaborasi dengan rakan
sebaya, mempunyai/memberi sokongan berterusan, dan menawarkan/menerima tugas
berkaitan nasihat kurikulum




Latihan institusi. Perpustakaan perlu menyediakan pendidikan yang sewajarnya menurut
caranya sendiri. Satu program bagi meningkatkan atau membangunkan kemahiran-
kemahiran pendidikan termasuk yang berikut:



. Program latihan komprehensif bagi seluruh pasukan perpustakaan, termasuk
kakitangan
. Program boleh dibahagi kepada sesi-sesi berasingan untuk latihan asas, sederhana dan
lanjutan
. Disarankan jangkamasa untuk bengkel dan kursus dilaksanakan lebih daripada satu
tahun
. Masukkan sekurang-kurangnya empat jenis kursus: pedagogi, teknologi, pengurusan-
kendiri dan kecekapan berkaitan maklumat:
o Komponen pedagogi program itu harus memasukkan topik-topik tentang
bagaimana mewujudkan suatu kursus, reka bentuk pengajaran, pentaksiran
dan penilaian, komunikasi kelas, konflik dan pengurusan kumpulan, di
antara kemahiran-kemahiran pendidikan asas yang lain.
o Latihan teknologi harus memasukkan kursus mengenai perisian pejabat,
pengurusan kursus, reka bentuk perisian web, dan pengurusan peralatan
o Di bawah pengurusan-kendiri, program mesti memasukkan pengurusan
masa, perancangan, bengkel motivasi, dan pengurusan am





o Latihan berkaitan maklumat harus menjadikan para pustakawan cekap
dengan alat dan sumber maklumat yang didapati di perpustakaan serta di
Internet, termasuk enjin pencarian, pangkalan data, dan penerbitan
elektronik, di antara kandungan maklumat lain yang tersedia sama ada di
dalam atau di luar perpustakaan.






Rajah 7. Perkembangan Kakitangan

















































Pembelajaran jarak jauh dan e-pembelajaran. Tugas mempermudah LM kepada beberapa
kumpulan pelajar lebih mudah dicapai apabila pembelajaran jarak jauh dan e-
pembelajaran digunakan. Ini boleh menjadi satu penyelesaian kepada bilangan terhad
para pustakawan atau profesional maklumat yang terdapat di perpustakaan. Para
profesional LM perlu menguasai modaliti pendidikan dan latihan baru yang
menggunakan rangkaian, terutamanya Internet, sebagai bilik kuliah maya, berbanding
bilik kuliah fizikal yang tradisi. Para pustakawan boleh berinteraksi dengan para pelajar
mereka dalam talian, untuk membolehkan pelajar tersebut menyiapkan penyelidikan dan
tugasan mereka dari rumah, pejabat, atau mana-mana sahaja yang mempunyai akses


Bertanggungjawab ke atas pembelajaran anda sendiri
Memperkukuh kecekapan
Pedagogi
Teknologi
Pengurusan Kendiri
Kemahiran maklumat

kepada rangkaian komputer dan telekomunikasi. Begitu juga pustakawan tersebut boleh
melakukan kerja tutorial di mana-mana terdapatnya akses kepada sebuah komputer.





Rujukan



Biggs, J.B. and Moore, P.J. (1993). Process of Learning. New York: Prentice Hall.



Goldfarb, E. K. (1999).Learning in a Technological Context. Di dalam B. K. Stripling,
Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton, Colorado :
Libraries Unlimited.



Kuhlthau, C. C. Literacy and Learning for the Information Age. Di dalam B K. Stripling,
Learning and Libraries in an Information Age: Principles and Practice. Littleton, Colorado :
Libraries Unlimited.



Marton, F. and Saljo, R. (1997). Approaches to Learning. Di dalam F. Marton, et al (Eds),
The Experience of Learning. Edinburgh: Scottish University Press.



Oellers, B. and Monfasani, R. (2001, April). Capacitación del Personal y Formación de
Usuarios. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web Asociación de Bibliotecarios
Graduados de la República de Argentina: http://www.abgra.org.ar/



Saavedra Fernández, O. (2003, Mei). El bibliotecario del siglo XXI. ACIMED. 11
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web:
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol11_5_03/aci10503.htm



Squires, G. (1994). A New Model of Teaching and Training. Hull: University of Hull.

















Bab 8



Teori Pembelajaran

________________________________________________________________________



Teori-teori pembelajaran masa kini berdasarkan penyelidikan dalam bidang psikologi
kognitif dan pendidikan konstruktivis. Adalah penting bagi pustakawan membiasakan
dengan teori-teori ini jika mahu membangunkan teknik pengajaran yang berkesan untuk
membimbing pembelajaran (McGregor, seperti disebut dalam Stripling, 1999). Seorang
pustakawan bukan sahaja perlu menjadi biasa dengan komponen-komponen literasi
maklumat untuk memudahcara tetapi perlu menunjukkan kecekapan dalam
menyampaikan ilmu pengetahuan (pedagogi) serta sedar akan perbezaan dalam
pembelajaran pelajar.



Terdapat berbagai teori pembelajaran dan setiap satu mempunyai perbezaan. Tidak ada
mana-mana teori yang betul atau salah kerana bukan semua amalan pendidikan
berasaskan suatu aliran pemikiran yang khusus (Grassian dan Kaplowitz, 2001).
Pustakawan perlu memilih teori dengan cabangnya yang serasi dengan gaya mengajar,
matapelajaran atau topik yang akan diajar. Sentiasa ingat bahawa:



. Pembelajaran melibatkan perubahan
. Perubahan ini boleh dikatakan kekal
. Pembelajaran akan melibatkan perubahan secara sedar (bagaimana kita berfikir) atau
tingkahlaku (apa yang kita lakukan) atau kedua-duanya
. Pembelajaran terbit daripada interaksi degan unsur-unsur persekitaran seperti
maklumat, peristiwa dan pengalaman (termasuk tetapi tidak terhad kepada mendidik
dan latihan) (Squires, 1994).




Berikut ialah satu ringkasan teori-teori pembelajaran utama, model-model pembelajaran
dan faktor-faktor yang mempengaruhi pembelajaran individu dan konsep-konsep
pemikiran dan pembelajaran (McGregor, seperti disebut dalam Stripling, 1999). Perlu
ditekankan bahawa ini hanya beberapa daripada banyak yang wujud.



Pandangan Tingkahlaku (Behaviorist). Realiti itu bersifat luaran dan mutlak. Ianya boleh
diukur, penyebab dan kesannya boleh ditentukan dan diseragamkan; contoh aplikasinya
ialah ujian seragam. Beberapa konsep utama ialah:



. Penyesuaian suasana (Pavlov, 2005) – Pembelajaran ditafsirkan mengikut
pemerhatian tingkahlaku. Apa yang orang lain buat lebih penting daripada apa yang
mereka fikirkan.




. Pengukuhan (Skinner, 1986) – Rangsangan diberikan selepas satu tindakan terjadi
sebagai cara untuk menggalakkan atau mengurangkan tingkahlaku tertentu berulang.
. Pembelajaran secara pemerhatian (Bandura, 2004) – Pembelajaran berlaku dengan
memerhati dan kemudian meniru tingkahlaku.





Pendekatan Konstruktivis. Realiti adalah kerangka sosial yang dibina oleh individu yang
menentukan realiti mereka berdasarkan pengetahuan dan pengalaman sebelumnya yang
unik. Teori ini berbeza daripada pandangan tingkahlaku (behavioris) kerana beranggapan
bahawa adalah mungkin untuk mengkaji apa yang tidak dapat dilihat dalam usaha untuk
memahami apa yang berlaku dalam minda semasa kita belajar. Pemikiran semasa
tentang pembelajaran dipengaruhi kuat oleh teori dan penyelidikan konstruktivis.
Beberapa model utama pendidikan konstruktivis ialah:



. Aktiviti praktikal penyelesaian masalah (Dewey, 1967) – Pembelajaran boleh dicapai
melalui pemikiran reflektif untuk menyelesaikan masalah dengan menganalisa
masalah sebenar dan memberikan penyelesaian alternatif yang berpotensi, iaitu, para
guru berperanan sebagai pembimbing dan bukan pemberi maklumat.




. Tahap perkembangan kognitif (Piaget, 2005) – Perkembangan pembelajaran kanak-
kanak akan bertambah melalui pemahaman terdahulu, walaupun idea-idea terdahulu
mungkin tidak tepat. Beliau menggambarkan empat peringkat pembangunan yang
perlu dilalui oleh kanak-kanak. Mereka tidak boleh maju dari satu peringkat ke
peringkat lain sehingga kriteria tertentu telah dipenuhi; mengenalpasti apa yang
kanak-kanak boleh lakukan, dan bukan apa yang mereka tidak boleh buat.




. Peningkatan di atas ilmu pengetahuan yang terdahulu (Bruner, 1962) – Pelajar-pelajar
mempertingkatkan ilmu pengetahuan yang terdahulu untuk mencapai tahap
pemahaman lebih tinggi. Pembelajaran ialah satu proses aktif dalam pencarian dan
pengkelasan.




Rajah 8. Teori-Teori Pembelajaran



































Psikologi Kognitif
Teknik Mengajar
Pandangan Tingkahlaku Konstruktivis
Penyesuaian suasana
Penebatan
Pembelajaran pemerhatian
Aktiviti praktikal menyelesaikan
masalah
Tahap perkembangan kognitif
Membina di atas pengetahuan
yang terdahulu

Model-model pembelajaran (McGregor, 1999). Dalam model-model pendidikan
konstruktivis, pedagogi kedua-dua psikologi pembelajaran dan kognitif adalah berasaskan
model-model pembelajaran yang berbeza dan tidak semestinya eksklusif ke atas yang lain.



. Pembelajaran secara siasatan (Bruner, 1962). Para guru/staf fakulti menyediakan
masalah (dengan jawapan terbuka, tertutup atau aktif) untuk diselesaikan oleh para
pelajar berserta sumber untuk menyelesaikannya.




. Pembelajaran berpusatkan pelajar. Para pelajar dilihat sebagai individu yang
mempunyai hak untuk menyuarakan apa yang mereka pelajari. Pembelajaran adalah aktif
dan para pelajar digalakkan untuk terarah diri, bertanggungjawab atas pembelajaran diri
sendiri.




. Pembelajaran koperatif (Slavin, 1995) – Interaksi di kalangan pelajar menggalakkan
pencapaian matlamat pembelajaran dengan jayanya daripada belajar sendiri.




. Pembelajaran berasaskan aqal. Gaya pembelajaran ini berdasarkan lima andaian: 1)
otak beroperasi dengan mengelolakan input dan memberikannya makna. 2) Otak
berfungsi dengan mengenalpasti corak. 3) Otak boleh melakukan lebih daripada satu
perkara dalam satu masa, dan memproses kesemua bahagian dengan serentak. 4)
Emosi memainkan peranan penting dalam pembelajaran. 5) Setiap otak adalah
tersendiri dan berbeza daripada otak lain.




. Pembelajaran bermakna. Para pelajar terlibat dalam tugasan yang bermakna, mencabar
atau menyelesaikan masalah-masalah sebenar. Mereka akan membina fahaman sendiri
apabila meminati apa yang dipelajari, mengatur dan mengawal, ketika mereka
menetapkan matlamat pembelajaran sendiri, menyedari dan berupaya memilih strategi-
strategi pembelajaran mereka sendiri dan mampu bekerja dengan para pelajar lain.
Model ini melibatkan banyak yang telah digambarkan sebelum ini.




Faktor-faktor dalam proses pembelajaran (McGregor, 1999). Pembelajaran disebabkan
oleh beberapa faktor berbeza, termasuk, kecerdasan pelajar yang berbeza, gaya
pembelajaran, dan motivasi.



. Kecerdasan pelbagai (Gardner, 1983) – Kecerdasan ialah suatu konsep yang bersifat
pelbagai dan para pelajar mempunyai pelbagai cara untuk memahami dunia mereka.
Cara-cara ini ialah: linguistik, logik matematik, ruang, kinestetik jasmani, muzik,
interpersonal, intrapersonal, dan semulajadi.




. Gaya-gaya pembelajaran (Gardner, 1983) – Gaya pembelajaran adalah suatu
keutamaan am manakala kecerdasan ialah keupayaan untuk berurusan dengan perkara
tertentu. Beberapa pengarang menekankan keutamaan fizikal dan alam sekitar, gaya
kognitif, dan cara bekerja. Ada pelbagai kategori untuk mengukur jenis personaliti,
kesukaan deria (visual, pendengaran, kinestetik), keutamaan alam sekitar dan gaya
pemikiran.
. Motivasi (Wittrock, 2004) – Proses memulakan, mengekal, dan mengarah aktiviti
mempunyai pengaruh kuat ke atas bagaimana orang belajar. Program-program



motivasi berdasarkan teori behavioris, iaitu menyediakan ganjaran-ganjaran ekstrinsik
untuk menggalakkan para pelajar belajar. Kelemahannya ialah pelajar akan lebih
tertumpu kepada ganjaran dan bukan aktiviti pembelajaran itu sendiri.






Rajah 9. Faktor-faktor: Proses Pembelajaran













Pemikiran dan pembelajaran (McGregor, 1999). Cara orang berfikir dan jenis pemikiran
mereka merupakan unsur penting dalam proses pembelajaran.



. Taksonomi Bloom (Bloom, 1956) – Taksonomi untuk pengkelasan objektif
pembelajaran dalam wadah kognitif menyenaraikan kemahiran berfikir dalam satu
aturan berhierarki yang mencadangkan kemahiran para guru/fakulti yang perlu
diketengahkan. Kemahiran-kemahiran yang disusun daripada paling mudah kepada
paling kompleks, adalah: pengetahuan, pemahaman, aplikasi, analisis, sintesis, dan
penilaian. Pengetahuan dirujuk sebagai makna paling mudah tidak seperti takrif
dalam sains perpustakaan.




. Pemikiran kritis (Ennis, 1985) – Ia adalah “pemikiran yang munasabah, reflektif,
tertumpu kepada menentukan apa yang perlu dipercayai atau dilakukan.” (m.s. 54)
Takrif-takrif termasuk komponen membuat keputusan dan peningkatan pemikiran.




. Pemikiran kreatif (Cave, 1996) – Ia adalah keupayaan untuk melihat perkara dalam
cara yang berbeza daripada yang jelas atau tradisional. Pemikiran kreatif mempunyai
dua komponen, pemikiran yang tercapah dan tertumpu. Pertama ialah keupayaan
intelek untuk memikirkan lebih daripada satu perkara dalam satu masa dan
menghuraikan idea-idea, dan yang kedua adalah keupayaan untuk menilai dengan
menggunakan akal, kritis dan memilih idea terbaik.




Text Box: Gaya pembelajaran
(Gardner)
Gaya pembelajaran
(Gardner)
Motivasi
(Wittrock)
Kecerdasan pelbagai
(Gardner)

. Metakognitif (Blakey dan Spence, 1990) – Memikirkan tentang berfikir dianggap
sebagai metakognitif, satu unsur yang penting bagi kedua-dua pemikiran kritikal dan
kreatif. Para pelajar yang sedar tentang apa dan bagaimana mereka berfikir dapat
memperbaiki pemikiran mereka. Satu contoh daripada pendekatan ini ialah dengan
meminta pelajar membaca semula dan menganalisa fikiran mereka yang telah
dirakamkan dalam jurnal.




. Model-model mental (Glynn, 1997) – Model-model mental adalah kerangka untuk
membina kefahaman baru (menyokong teori-teori Piaget dan Vygotsky). Pelajar
melihat konsep melalui perwakilan mental yang membantu mereka untuk faham.
Model-model mental menekankan kepentingan pengetahuan terdahulu, kerana
pengetahuan terdahulu tersimpan dalam model mental dan pembelajaran baru dibina
atas model-model itu.




Peralatan untuk menggalakkan pembelajaran (McGregor, 1999). Terdapat beberapa teknik
untuk menggalakkan pembelajaran, termasuk:

Melatih. Ia adalah bimbingan (sokongan, memudahkan) kepada pelajar atau para pelajar
melalui satu tugasan atau aliran pemikiran yang merupakan teknik yang berguna untuk
para guru/fakulti. Ianya bertentangan dengan arahan.

Menyoal. Satu alat yang berharga untuk mengakses pengetahuan dahulu atau melanjutkan
pemikiran. Ia bertujuan untuk menggalakkan pemikiran tercapah, di peringkat lebih
tinggi dan kritis.

Rajah 10: Elemen Pembelajaran











































Faktor-faktor dalam proses pembelajaran
Intelek Pelbagai Gaya Pembelajaran Motivasi
Peralatan untuk menggalakkan
pembelajaran
Melatih Bertanya

Rujukan



Bandura, A. (1998) Personality Theories. Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman
web: http://www.ship.edu/~cgboeree/bandura.html



Biggs, J. B., (1999). Teaching for Quality Learning at University: What the Student
Does. Buckingham: Society for Research into Higher Education/Open University Press.



Blakey, E. and Spence, S. (1990, May-June). Thinking for the Future. Emergency
Librarian, No. 18, pp. 11-14 Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives:
Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. New York:
Longman, Green and Co.



Bruner, J. (1962). On Knowing: Essays for the Left Hand. Cambridge: Belknap Press.

Cave, C. (1996). The Creativity Web. Didapatkan semula November 5, 1998,
dari laman web: http://www.ozemail.com.au/~caveman/Creative/

Dewey, J. (1967). La Concepción democrática en educación. Democracia y Educación.
Ed. Losada.

Educational Technology and Information Literacy: Planning to Make a Difference in How
we Teach and Learn (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web the
Colorado Department of Education di: http://www.cde.state.co.us/cdelib/etil/et_planning-
workshops.htm

Ennis, R. (1985). Goals for a Critical Thinking Curriculum. Di dalam A. L. Costa (Ed.),
Developing Minds: A Resource Book for Teaching Thinking. Alexandria: Association for
Supervision and Curriculum Development.

Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York:
Basic Books.

Grassian, E and Kaplowitz, J. (2001). Information Literacy Instruction: Theory and
Practice. New York: Neal-Schuman.

Glynn, S. (1997, January). Drawing Mental Models. Science Teacher, Vol. 61,
pp. 30-32.

Information Literacy: Learning How to Learn (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004,
dari laman web The University of Rhode Island di:
http://www.ri.net/RITTI_Fellows/Barton/infolit.html

Information Power: Building Partnerships for Learning: Learning and Teaching Principles
of School Library Media Programs (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman
web American Association of School Librarians di:
http://www.ala.org/ala/aasl/aaslproftools/informationpower/iplearningteaching.htm


Learning Theories (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web:
Emerging Technologies http://www.emtech.net/learning_theories.htm#Skinner1

McGregor, J. H. (1999). How do we learn. Di dalam B. K. Stripling, Learning and Libraries
in an Information Age. Principles and Practice. Littleton: Libraries Unlimited

Pavlov, I. P. (1999, May). Condicionamiento Clásico. Didapatkan semula Oktober 2004, dari
laman web: http://fates.cns.muskingum.edu/~psych/psycweb/history/pavlov.htm

Piaget, J. (2005). Psicología de la inteligencia. Didapatkan semula dari laman
web: http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/8100/maga2.htm



Skinner, B. F. (1986). Ciencia y conducta humana. Barcelona: Martínez Roca.

Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning Among Students: Theory, Research, and
Implications for Active Learning. Center for Research on the Education of Student, Johns
Hopkins University.

Squires, G. (1994). A New Model of Teaching and Training. Hull: University of Hull.

Tarpy, R. M. (1999). Aprendizaje: Teoría e Investigación Contemporánea. Madrid:
McGraw-Hill.

Teacher Tips, Tools, and Tutorials: Information Literacy Skills Used in BCPS Research
Lessons (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web Baltimore County
Public Schools di: http://www.bcps.org/offices/lis/models/tips/

Wittrock, M. C. (1986). Students′ Thought Processes. New York: Macmillan.







Bab 9

Penilaian Pembelajaran

________________________________________________________________________



Penilain adalah pertimbangan hasil daripada pemerhatian teliti ke atas para pelajar di
sepanjang proses pembelajaran mereka. Ia melibatkan fasa-fasa mengumpul,
menganalisis dan melaporkan data di keseluruhan proses pembelajaran literasi
maklumat. Pentaksiran berbeza daripada penilaian dalam erti kata bahawa ia biasanya
meletakkan taksiran kepada tugasan yang disiapkan oleh pelajar. Proses penilaian lebih
menyeluruh, kerana ia mengumpulkan maklumat mengenai prestasi pelajar di seluruh
proses pembelajaran literasi maklumat termasuk hasil tugas yang disiapkan. Satu lagi
perbezaan penting di antara kedua-dua istilah ini ialah penilaian “…..adalah dibuat ke
atas pelajar, manakala pentaksiran dibuat ke atas tugasan pelajar. Penilaian seharusnya
melibatkan pelajar dari tahap siasatan dan pengeluaran hingga komunikasi dan
menunjukkan apa mereka tahu” (AASL, 1998, m.s. 67). Aspek-aspek berikut termasuk
faktor utama yang perlu diambilkira apabila menilai pembelajaran literasi maklumat:



Mengapa menilai?



. Memperbaiki pembentukan pelajar (formatif)
. Memperbaiki pengarahan (formatif)
. Mengiktiraf pencapaian (summatif)
. Mengubahsuai atau memperbaiki program (summatif)




Kepentingan Menilai



. Pencapaian pelajar dikaitkan dengan kaedah penilaian (Wiggins, 1998)
. Penilaian amat kritikal dalam memastikan jika pembelajaran berlaku (Jones, A. J.
dan Gardner, C. seperti dipetik daripada Stripling, 1999)



. Cari kaedah terbaik untuk menilai keupayaan pelajar dalam menggunakan
kemahiran akademik (Baron, 1995).
. Merintis kejayaan pelajar melalui penilaian (Baron, 1995)
. Pembelajaran berasaskan prestasi dan penilaian dilaksana pada semua peringkat
gred dalam semua bidang
. Pada masa ini ujian hanya mengaudit hasil kerja pelajar
. Berupaya menggabungkan penilaian dan pengajaran ke dalam satu strategi
. Boleh menjalankan penilaian dan pengukuran prestasi pelajar dalam proses
pembelajaran secara berterusan
. Penilaian literasi maklumat perlu disepadukan dalam kurikulum serta merentasi
semua tahap dan bidang




Beri tumpuan kepada pembelajaran mandiri

. Penilaian berasaskan prestasi, agar pelajar bersedia untuk alam kehidupan dan
bukan setakat sekolah.
. Dengan mempromosi teknik penilaian kendiri, pelajar dapat menilai maklumat bagi
mengatasi masalah, membuat keputusan dan menjadi pelajar berdikari
. Pelajar boleh mewujudkan satu set strategi penilaian dan kriteria untuk memantau
tugas mereka (Donnahan, J. dan Stein, B. B., seperti dipetik dalam Stripling, 1999)
. Membantu pelajar dalam renungan kendiri
. Penilaian sengaja dibuat bagi memperbaiki dan mendidik pencapaian pelajar
. Penilaian tulen bermakna mengukur prestasi pelajar berdasarkan tugas yang
berkaitan dengan kehidupan sebenar (Baron, 1995)
. Reka bentuk dan gunakan penilaian yang menumpukan keperluan pelajar






Beri tumpuan kepada pemikiran peringkat tinggi



. Fokus literasi maklumat yang baru adalah kepada mencari, menilai dan
menggunakan maklumat, bukannya kepada lokasi sumber dan dapatan kembali



Literasi maklumat seharusnya menitikberatkan proses berfikir peringkat lebih tinggi
(aplikasi, sintesis, dan menilai maklumat) di samping kegiatan untuk pemikiran tahap
rendah (mengingati dan memahami maklumat) (Donnahan, J. dan Stein, B. B. Seperti
dipetik dalam Stripling, 1999)

. Mengajar pemprosesan maklumat seperti membuat keputusan dan menyelesaikan
masalah dan tidak terhad kepada pengetahuan sahaja supaya para pelajar mampu
menguasai keupayaan belajar
.. Menjelaskan proses-proses maklumat dalam kesemua kaedah penilaian
.. Tugasan dan penilaian mesti menghubungkan kemahiran memproses dengan
penyampaian maklumat (Jones, A. J. dan Gardner, C. Seperti dipetik dalam
Stripling, 1999)




Soalan kepada pemudahcara pembelajaran literasi maklumat



.. Apakah yang saya cuba nilai?
.. Apa yang telah dipelajari oleh para pelajar?
.. Bagaimanakah perasaan peserta tentang pembelajaran mereka?
.. Adakah para pelajar sebenarnya belajar?




Soalan untuk proses penilaian (Wiggins, 1998)



.. Adakah sukatan penilaian mengukur apa yang didakwa?
.. Adakah kriteria pemberian markah jelas, objektif dan mengikut piawaian?
.. Adakah sistem pemberian markah boleh dipercayai dan mampu
mendiskriminasikan darjah mutu kerja?
.. Apakah tugasan yang dinilai itu mencabar?
.. Adakah kaedah penilaian menawarkan pembelajaran mencabar yang sesuai untuk
pelajar?
.. Adakah tugasan yang dinilai itu mencerminkan cabaran dalam konteks dan
kekangan yang nyata?



Contoh (Stec, E., 2004) “Pilih kriteria penilaian utama dan pecah kepada komponen
lebih kecil. Unit-unit ini bukan sahaja menjelaskan kriteria anda tetapi menjadi asas
kepada reka bentuk kurikulum. Di sini adalah satu contoh ringkas: Apa yang telah
dipelajari oleh para pelajar?

.. Bolehkah para pelajar menggabungkan artikel jurnal yang sesuai dalam kertas
penyelidikan mereka?
.. Bolehkah para pelajar mengesan indeks jurnal yang sesuai? Bercetak?
.. Bolehkah mereka menggunakan komputer untuk pencarian elektronik?
.. Dapatkah para pelajar wujudkan satu strategi pencarian yang berfaedah?
.. Adakah mereka tahu perkataan yang cukup untuk pencarian dengan kata kunci?
.. Adakah mereka memahami perbendaharaan kata terkawal dan tahu
menggunakannya?
.. Adakah para pelajar menggunakan strategi pencarian boolean secara berkesan?
.. Adakah para pelajar akan memilih artikel yang telah dikaji semula oleh rakan
setara untuk penyelidikan?” (m.s. 3)




Jenis-jenis penilaian pembelajaran (Stec, E., 2004). Tiga jenis penilaian itu adalah:



.. Preskriptif atau diagnostik. Kaedah ini mentaksir pengetahuan dan kemahiran
para peserta sebelum pengajaran dapat direka. Kaedah ini dibuat dengan
menggunakan sama ada ujian seragam, ujian yang disediakan khas oleh pengajar,
uji bakat atau kajian semula tugasan pelajar yang terlebih dahulu.




.. Formatif. Kaedah ini memberikan maklumbalas mengenai pembelajaran pelajar
ketika pengajaran sedang berjalan dan membenarkan pengajar untuk
menyesuaikan kaedah-kaedah pengajaran sesuatu kursus. Sebagai contoh, pelajar
perlu menulis satu halaman “laporan tindakbalas” kepada tugasan bacaan atau
menyediakan satu bibliografi beranotasi bahan-bahan penyelidikan beberapa
minggu sebelum kertas penyelidikan disiapkan.







.. Sumatif. Penilaian muktamad ke atas kriteria untuk penilaian akan dibuat di akhir
sesi pengajaran dengan menggunakan soalan pelbagai pilihan, esei yang diberikan
di bawah keadaan terkawal, atau suatu penilaian ke atas petikan yang digunakan
dalam kertas penyelidikan atau satu semakan semula portfolio. Contoh dua yang
terkemudian itu memerlukan pembangunan suatu taksiran 'rubrik'. Pengukuran
perasaan pelajar tentang pengajaran boleh dibuat melalui bentuk soal selidik atau
kumpulan tumpuan. Kaedah ini tidak menilai pembelajaran tetapi sering
disalahgunakan untuk tujuan tersebut (m.s. 3).




Rajah 11. Penilaian































Kaedah penilaian. Terdapat beberapa kaedah penilaian yang berbeza untuk menyokong
pelajar sepanjang proses pembelajaran literasi maklumat. Berikut dicadangkan alat
pengukur utama:



.. Senarai semak. Senarai ini memberi panduan kepada pelajar untuk menyiapkan
tugasan dengan sempurna. Ia menunjukkan peringkat berbeza, tahap-tahap atau



P
E
N
I
L
A
I
A
N
Preskriptif atau diagnostik:
Taksiran pengetahuan dan kemahiran sebelum merekabentuk
pengajaran. Memandu kandungan kursus dan pedagogi
Formatif:
Maklumbalas pelajar berjalan secara berterusan dengan pembetulan
kepada pengajaran
Sumatif:
Dibuat di akhir sesi pengajaran untuk menilai prestasi pelajar

bahan-bahan yang perlu untuk menyiapkan tugasan. Senarai semak menjadi
peringatan visual untuk meningkatkan perkembangan pelajar. Senarai semak harus
dibekalkan di awal tugasan supaya dapat digunakan semasa pembelajaran seluruh
projek atau tugasan untuk maklum balas kendiri.




.. Petunjuk (Rubrics). Petunjuk adalah satu penilaian berstruktur yang tepat untuk
mengarahkan pelajar ke arah mencapai kejayaan. Lazimnya ia adalah satu senarai
sifat pelajar yang digredkan dan perlu dilakukan dalam tugasan pembelajaran mereka.
Tahap-tahap pelbagai prestasi yang berjaya dan tidak boleh diterima harus mengelak
daripada menggunakan bahasa menilai, iaitu tanda-tanda penghakiman. Istilah-istilah
yang digunakan harus menceritakan mengenai hasil kejayaan yang perlu diikuti
pelajar (Donnahan, J. & Stein, B. B., dipetik daripada Stripling, 1999). Petunjuk ini
boleh dibahagikan mengikut proses dengan menjelaskan setiap unsur yang perlu
diambilkira untuk mencapai matlamat.




.. Persidangan. Satu teknik yang berasaskan perbincangan secara lisan dengan seorang
pelajar, beberapa orang pelajar atau dengan seluruh kelas untuk mencernakan proses-
proses literasi maklumat. Ia boleh dibuat dalam mana-mana peringkat tugasan
maklumat serta di akhir proses. Ia menggunakan soalan-soalan yang dibangkitkan
oleh pemudahcara tentang proses pembelajaran.




.. Portfolio. Ia terdiri daripada pengumpulan tugasan pelajar yang digabungkan dalam
satu pakej akhir produk-produk literasi maklumat. Portfolio adalah teknik penilaian
yang sangat berguna kerana ia membolehkan para pelajar melihat produk-produk
pembelajaran mereka diintegerasikan dalam satu produk akhir. Ia menunjukkan
bahawa pelajar telah belajar (piawai isi kandungan) dan/atau mampu melakukan
(piawaian prestasi) (Jones, A. J. & Gardner, C., seperti dipetik dalam Stripling, 1999).
Ianya adalah satu kaedah unggul untuk mengukur keberkesanan mencapai matlamat
pembelajaran, menilai keberkesanan strategi-strategi pembelajaran, dan penjelasan
penyampaian pengetahuan.



.. Laporan. Ini adalah latihan yang sangat berguna asalkan ianya bukan latihan gunting
dan tampal atau satu pengulangan maklumat daripada sumber cetak atau elektronik
tanpa sintesis dan penilaian ke atas maklumat yang didapatkan kembali. Setakat
mengeluarkan laporan tidak akan mencapai tujuan pendidikan (Jones, Satu J dan
Gardner, C., seperti dipetik dalam Stripling, 1999).




.. Ujian-ujian lazim. Senarai soalan-soalan terbuka atau berstruktur dengan opsyen
jawapan juga sangat berguna, asalkan ia tidak tertumpu kepada pengetahuan. Ujian
boleh digunakan apabila masa agak terhad atau apabila penilaian khususnya tertumpu
pada beberapa aspek pembelajaran.




.. Pendekatan lain. Penilaian yang penting memberikan penekanan kepada keperluan
membandingkan hasil pembelajaran dengan pengantaraan pengajaran dan penilaian
sebagai keseluruhan (Bligh, 1998). Satu kaedah serupa adalah dicadangkan oleh
Biggs, (1999), model SOLO beliau (Struktur Memerhati Hasil-hasil Pembelajaran)
menawarkan satu struktur untuk mentaksir kemahiran berfikir.




Rajah 12. Teknik-teknik Penilaian



























Teknik-teknik
Penilaian

Portfolio

Laporan

Senarai semak

Ujian lazim

Petunjuk

Persidangan



Rujukan

American Association of School Librarians (1998). Information Power: Building
Partnerships for Learning. Chicago: American Library Association.

Angelo, T. A., d Cross, K. P. (1993). Classroom Assessment Techniques: A Handbook
for College Teachers. San Francisco: Jossey-Bass.

Baron, M A., and Boschee, F. (1995). Authentic Assessment: The Key to Unlocking
Student Success. Lancaster: Technomic Publishing, 1995.

Bligh, Donald A. (2000). What’s the Use of Lectures?. In Gibbs, Teaching in
Higher Education: Theory and Evidence. San Francisco: Jossey-Bass Publishers,
346 p.

Donnahan, J. and Stein, B. B. (1999). Assessment: A Tool for Developing Lifelong
Learners. In B. K. Stripling, Learning and Libraries in an Information Age. Principles
and Practice. Littleton: Libraries Unlimited.

Goldfarb, E. K. (1999). Learning in a Technological Context. In B. K. Stripling,
Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton:
Libraries Unlimited.

Jones, A. J. and Gardner, C. (1999). Student Learning: Linking Research and Practice.
Di dalam: Stripling, B. K. Stripling, Learning and Libraries in an Information Age.
Principles and Practice. Littleton: Libraries Unlimited.

Kitzinger, J. (1995, July). Introducing Focus Groups. British Medical Journal, No.
3, pp.299-302

Practical Assessment, Research, and Evaluation (2003). Didapatkan semula Oktober 20,
2004, dari laman web: http://pareonline.net/

S.A.I.L.S (2004). Didapatkan semula Mei 25, 2004, dari
laman web: http://sails.lms.kent.edu/index.php

Stec, E. (2004). Guidelines for Information Literacy Assessment (A flyer). The
Hague: IFLA.

Wiggins, G. (1998). Educative Assessment: Designing Assessments to Inform and
Improve Student Performance. San Francisco: Jossey-Bass.

Williams, J. Creativity in Assessment of Library Instruction (2000). Reference
Services Review, No. 28, pp. 323-334.







10. Definisi Konsep-konsep Asas (Glosari)

________________________________________________________________________



Konsep-konsep yang termasuk dalam senarai ini telah didefinisi dari sudut pandangan
operasi. Umumnya, konsep-konsep ini mempunyai lebih dari satu konotasi semantik
yang berbagai, bergantung kepada proses dan tempat ia digunakan, yang mana tidak
dimuatkan dalam glosari ini. Beberapa konsep adalah berdasarkan definisi yang dicipta
oleh para pengarang lain; apabila ini keadaannya, sumber itu dipetik. Objektif kosa-kata
ini adalah untuk menyediakan satu rangka kerja pengertian bagi pengkajian mengenai
literasi maklumat.



Ahli Akademik. Seorang ahli fakulti yang digelar pensyarah, profesor, dll. di universiti;
atau “guru“di sekolah-sekolah rendah dan menengah; perkataan ini mempunyai konotasi
umum mengenai pendidikan berorientasikan-pengajaran. Seorang ahli fakulti, dari segi
maksud tradisional, dipertanggungjawabkan dengan peranan menyediakan pengetahuan
di ruangan pembelajaran, berpusatkan kebolehan maklumatnya sendiri berbanding apa
yang boleh dilakukan oleh pelajar itu secara berdikari. Sinonim: profesor, pendidik,
pensyarah, pelatih, ahli akademik, guru.



Kecekapan Maklumat. Istilah “kecekapan“ membayangkan satu kumpulan kemahiran
untuk mengenalpasti suatu keperluan maklumat, serta mendapat semula, menilai,
mengguna dan membentuk semula kandungan pengetahuan bagi sumber-sumber
maklumat yang telah didapatkan semula. Sinonim: kemahiran maklumat, kebolehan
maklumat, literasi maklumat.



Kemahiran. Satu kemahiran yang dikembangkan untuk melaksanakan suatu tugas
maklumat. Sinonim: kemampuan, kecekapan, kebolehan.



Kemahiran Maklumat. Semantik ungkapan ini berbeza daripada “kecekapan maklumat“
dari segi “kecekapan“ yang membayangkan satu set kemahiran, tetapi ianya tidak boleh
dianggap sebagai sinonim. Diccionara de la Real Academia Espa.ola (2005)
menekankan bahawa kecekapan adalah kemahiran atau kebolehan untuk berbuat sesuatu;


manakala kemampuan dianggap sebagai kemampuan dan kemahuan untuk berbuat
sesuatu. Dalam kata lain, kemahiran maklumat boleh didefinisikan sebagai kemampuan
untuk mengenalpasti suatu keperluan maklumat dan kebolehan untuk memuaskannya.
Sinonim: kecekapan maklumat, kebolehan maklumat.



Konstruktivisme. Suatu proses pembelajaran yang berpusatkan pelajar; ia menggunakan
strategi-strategi supaya subjeknya dapat membina pengetahuannya sendiri, menggunakan
strategi-strategi penyelidikan, kajian kes, kerja berpasukan (atau kerja kolaborasi), dan
pembelajaran bermakna, di antara pendekatan pedagogi lain-lain. Istilah berkaitan: sains
kognitif, pembelajaran bermakna.



Literasi Maklumat. Istilah ini lazimnya digunakan dalam dunia pertuturan bahasa
Inggeris untuk menobatkan kecekapan maklumat yang membayangkan kemampuan
untuk mengenalpasti bila maklumat diperlukan, serta kecekapan dan kemahiran untuk
mengesan, menilai dan mengguna maklumat dengan berkesan. Dalam bahasa Sepanyol,
maksud literasi maklumat membayangkan kemahiran-sekolah asas iaitu pembacaan dan
penulisan. Literasi adalah satu istilah yang digunakan oleh kementerian-kementerian
pendidikan untuk menggelar pengajaran asas pembacaan dan penulisan, tetapi tidak
semestinya mengenai pembelajaran untuk belajar. Oleh itu, istilah yang diutamakan
adalah pengembangan kecekapan maklumat, sekurang-kurangnya dari sudut pandangan
bahasa Sepanyol. Sinonim: kemahiran maklumat, arahan bibliografik, pendidikan
pengguna, kecekapan maklumat.



Maklumat. Ia adalah satu persepsi mengenai suatu datum atau data melalui rangsangan
salah satu deria manusia. Dalam kata lain, “seorang individu memperoleh maklumat
apabila beliau menyedari mengenai sesuatu data kepunyaan sesuatu peristiwa“ (Debons,
1988). Seseorang dapat memperolehi kumpulan data berkaitan itu apabila mereka
mendapatkan, memproses, menyusun, memindah, mempromosi dan menggunakannya
untuk mengubah diri sendiri di dalam persekitaran mereka. Sinonim: data, pengetahuan.




Murid. Satu istilah yang lazim digunakan dalam pendidikan untuk menggelar seseorang
yang belajar di sebuah institusi pengajaran. Teori-teori semasa menekankan konsep yang
lebih besar yang menjangkaui pembelajaran, dalam mana perkataan yang dicadangkan
untuk menggelar seorang murid itu sebagai “pelajar“. Sinonim: penuntut, pelajar,
cendikiawan.



Pelajar. Ini adalah istilah yang sedang menjadi popular untuk menamakan peranan aktif
seorang penuntut dalam proses pembelajaran. Ia boleh didefinisikan sebagai seorang
individu yang menyertai proses pendidikan berorientasikan-pembelajaran, di mana beliau
mempunyai tanggungjawab untuk membina pengetahuan di dalam persekitaran anjal
sama ada bersama atau tanpa seorang pemudahcara. Sinonim: pelajar-pelakon, penuntut.



Pembelajaran. “Kesan proses pembelajaran yang didefinisikan sebagai perubahan kukuh
yang terhasil dalam kelakuan atau kebolehan seseorang individu itu, terima kasih kepada
amalan atau bentuk pengalaman-pengalaman lain“ (Schuell, 1986). Sinonim: pendidikan,
pengajaran.



Pemudahcara. Satu istilah yang diguna dalam bidang pengurusan untuk menandakan
seorang individu yang secara demokratik menyokong satu kumpulan, agar mereka sendiri
dapat mencapai objektif pembelajaran. Dalam pendidikan, ini bermakna seorang ahli
fakulti yang bekerja sebagai pengurus proses pembelajaran kepada sekumpulan orang
atau pelajar agar mereka dapat membina pengetahuan mereka sendiri. Sinonim: pengurus
pembelajaran, pengarah pembelajaran (sama seperti satu pasukan sukan), pentadbir
pembelajaran, jurupandu pembelajaran.



Pengembangan kemahiran maklumat (PKM). Satu proses yang disediakan di institusi-
institusi pembelajaran yang memfokus kepada para pelajar atau ahli fakulti, supaya
mereka mengembangkan kebolehan mereka untuk mengenalpasti, mengesan, mengakses,
mendapat semula, dan mengguna maklumat. Sinonim: pendidikan pengguna, arahan
bibliografik, literasi maklumat, pembentukan pengguna.




Penuntut. Seorang yang terlibat dalam proses pendidikan. Maksudnya membayangkan
seseorang yang menyertai proses pendidikan berorientasikan pengajaran, dalam kata lain,
satu peranan pasif. Sinonim: murid, pelajar, pelajar-pelakon .



Proses pembelajaran. Fasa-fasa yang diperlukan oleh seorang pelajar untuk membina
pengetahuan; ia boleh dilakukan di dalam ruang-ruang pendidikan yang berbeza, seperti
sebuah bilik darjah, sebuah makmal, sebuah perpustakaan atau menggunakan Internet.
Sinonim: pendidikan, arahan, pengajaran .



Profesor. Satu sinonim kepada guru. Perkataan ini membayangkan pendidikan
berorientasikan-pengajaran. Di institusi pendidikan Inngeris, ini bermakna pangkat
tertinggi yang seorang ahli fakulti dapat capai, dalam kata lain, untuk mempunyai
kemajuan profesional akademik sepenuhnya, terutama dalam penyelidikan, selain
pengajaran. Di Mexico, istilah ini digunakan untuk bermaksud ahli fakulti universiti,
tanpa mengambil kira bahawasanya mereka cuma mengajar dan jarang melakukan
penyelidikan. Sinonim: ahli akademik, guru, pemudahcara.



Teori kognitif. Sekumpulan penyelidikan teori dan saintifik yang asasnya terbit dari teori
Jean Piaget, iaitu berdasarkan “...pemerosesan maklumat menerusi akal: merupakan
perolehan, penyusunan, kodifikasi, kaji semula, simpanan dan dapatan semula dari
ingatan, serta kelupaan (Schunk, 1997).” Sinonim: psikologi kognitif, sains kognitif



Untuk Belajar. “Ini merupakan proses perolehan dan pengubahsuaian kemahiran
pengetahuan, strategi, kepercayaan, sikap dan perilaku” (Schunk, 1997). Sinonim: untuk
belajar, pembelajaran, untuk berfikir.






Rujukan



Debons, A., Horne, E. and Cronenweth, S. (1988). Information science: an integrated view.
Boston, G.K. Hall

Diccionario de la Real Academia Espa.ola. (2005). Didapatkan semula tarikh ? dari laman
web:

http://www.rae.es/

Piaget, J. (2005). Psicología de la inteligencia. Didapatkan semula tarikh? dari
laman web: http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/8100/maga2.htm

Schunk, D. H. (1997) Teorías del aprendizaje. México: Prentice Hall

Shuell, T. J. (1986) Cognitive Conceptions of Learning. Review of Educational
Research, Vol. 56, No. XXX, m.s. 411-436







11. Bibliografi







ACRL. (2003). Characteristics of Programs of Information Literacy that Illustrate Best
Practices: A Guideline. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web American
Library Association: http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/characteristics.htm.

ACRL. (2003).Guidelines for Instruction Programs in Academic Libraries Approved.
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web American Library Association:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/guidelinesinstruction.htm.

ACRL. (2003). Information Literacy in Action. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman
web American Library Association:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlissues/acrlinfolit/infolitresources/infolitinaction/infolitaction
.htm.

ACRL. (2004). Information Literacy Competency Standards for Higher Education.
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web:
http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/informationliteracycompetency.htm.

Adams, L. (1994). Designing the Electronic Classroom. Didapatkan semula Julai 28, 2004,
dari laman web: http://www.checs.net/95conf/PROCEEDINGS/adams.html.

American Association of School Librarians (1998). Information Power: Building
Partnerships for Learning. Chicago: American Library Association.

American Association of School Librarians and Association for Educational
Communications and Technology. (1998). Information Literacy Standards for Student
Learning. Chicago: American Library Association.

Angelo, T. A., and Cross, K. P. (1993). Classroom Assessment Techniques: A Handbook
for College Teachers. San Francisco: Jossey-Bass.

Assessment in Library and Information Literacy Instruction. (2004). Didapatkan semula
Julai 26, 2004, dari laman web University of Nevada, Reno:
http://www2.library.unr.edu/ragains/assess.html.

Bandura, A. (1998). Personality Theories. Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman
web New York: http://www.ship.edu/~cgboeree/bandura.html.

Baron, M A., and Boschee, F. (1995). Authentic Assessment: The Key to Unlocking Student
Success. Lancaster: Technomic Publishing, 1995.

Bawden, D. (2001, March). Information and Digital Literacies: A Review of Concepts.
Journal of Documentation, No. 57, 218-259.




Behrens, S. (1994, March). A Conceptual Analysis and Historical Overview of Information
Literacy. College and Research Libraries, Vol. 55, m.s. 309-322.

Biggs, J. and Moore, P. (1993). Process of Learning. New York: Prentice Hall.

Biggs, J. B., (1999). Teaching for Quality Learning at University: What the Student Does.
Buckingham: Society for Research into Higher Education/Open University Press.

Blakey, E. and Spence, S. (1990, Mei-Jun). Thinking for the Future. Emergency
Librarian, No. 18, m.s. 11-14.

Bligh, Donald A. (2000). What’s the Use of Lectures? In Gibbs, Teaching in Higher
Education: Theory and Evidence. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 346 m.s.

Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Classification of Educational
Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. New York: Longman, Green and Co.

Bruce, C. and Candy, P. (Eds.) (2000). Information Literacy Around the World: Advances in
Programs and Research. Wagga, Wagga, Australia, Centre for Information Studies Charles
Sturt University.

Bruce, C. (1997). The Seven Faces of Information Literacy. Seven Faces of Information
Literacy. AULSIB Press, Adelaide Auslib Press.

Bruner, J. (1962). On Knowing: Essays for the Left Hand. Cambridge: Belknap Press.

Bundy, A. (2002). Essential Connections: School and Public Libraries for Lifelong
Learning. Australian Library Journal, Vol. 51, m.s. 47-70.

_____. (2004). Australian and New Zealand Information Literacy Framework: Principles,
Standards and Practice. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web Australian and
New Zealand Institute for Information Literacy:
http://www.caul.edu.au/infoliteracy/InfoLiteracyFramework.pdf.

Byerly, Greg and Brodie, Carolyn S. (1999). Information Literacy Skills Models: Defining
the Choices. In Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice, ed.
Barbara K. Stripling, Englewood: Littleton: Libraries Unlimited, m.s.54-82.

Campbell, S. (2004). Defining Information Literacy in the 21st century. IFLA 70th
Conference. Didapatkan semula September 21, 2004, dari laman web:
http://www.ifla.org/IV/ifla70/papers/059e-Campbell.pdf.

Candy, P. (2002). Lifelong Learning and Information Literacy. Didapatkan semula Oktober
20, 2004 dari laman web: http://www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/papers/candy-
fullpaper.pdf.


Case, D. (2002). Looking for Information: A Survey of Research on Information Seeking,
Needs and Behavior. New York: Academic Press.

Cave, C. (1996). The Creativity Web. Didapatkan semula November 5, 1998, dari
laman web: http://www.ozemail.com.au/~caveman/Creative/>

Chambers English Dictionary (2003). Bandar ?: Penerbit?.

Cortes J. (2002). Dise.o y Equipamiento de Salones Electrónicos para Programas de DHI.
Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web:
http://www.infoconsultores.com.mx/RevInfo52/20_22_ART_Cortes.pdf.

Cortés, J.; González, D.; Lau, J.; Et al. Normas sobre alfabetización informativa en
educación superior. Juárez: México: UACJ, 2002.

Debons, A., Horne, E. and Cronenweth, S. (1988). Information Science: an Integrated
View. Boston, G.K. Hall.

Dewey, J. (1967). La Concepción democrática en educación. Democracia y Educación.
Ed. Losada.

Dibble, M. (2004). Directory of Online Resources for Information Literacy: Definitions of
Information Literacy and Related Terms. Didapatkan semula Julai 27, 2004, dari laman
web University of South Florida: http://www.lib.usf.edu/ref/doril/definitions.html.

Dibble, Mark. (2004). Directory of Online Resources for Information Literacy: Information
Literacy Standards. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web University of South
Florida: http://www.lib.usf.edu/ref/doril/standard.html

Diccionario de la Real Academia Espa.ola. (2005). Didapatkan semula (tarikh?) dari
laman web: http://www.rae.es/



Donnahan, J. and Stein, B. B. (1999). Assessment: A Tool for Developing Lifelong
Learners. In Stripling, B. K., Learning and Libraries in an Information Age. Principles and
Practice. Littleton: Libraries Unlimited.

Doskatsch, I. (2003). Perceptions and Perplexities of the Faculty- Librarian Partnership: An
Australian Perspective. Reference Services Review: Reference and Instructional Services for
Libraries in the Digital Age. Vol. 31 m.s. 111-121.

Educational Technology and Information Literacy: Planning to Make a Difference in How
we Teach and Learn (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web Colorado
Department of Education: http://www.cde.state.co.us/cdelib/etil/et_planning-
workshops.htm.


Ennis, R. (1985). Goals for a Critical Thinking Curriculum. In A. L. Costa (Ed.),
Developing Minds: A Resource Book for Teaching Thinking. Alexandria: Association for
Supervision and Curriculum Development.



Estrategias y Modelos para Ense.ar a Usar la Información: Guía para Docentes,
Bibliotecarios y Archiveros. (2000). Murcia, Spain: KR.

Evers, F. T. (1998). The Bases of Competence: The Skills for Lifelong Learning and
Employability. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Flaspohler, M. R. (2003) Information Literacy Program Assessment: One Small College
Tales the Big Plunge. Reference Services Review: Reference and Instructional Services for
Libraries in the Digital Age. Vol. 31, m.s. 129-140.

Ford, N. (2003, April). Towards a Model of Learning for Educational Informatics. Journal
of Documentation, Vol. 60, m.s.183-225.

Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York:
Basic Books.

Glynn, S. (1997, January). Drawing Mental Models. Science Teacher, No. 61.

Goldfarb, E. K. (1999). Learning in a Technological Context. In Stripling, B. K., Learning
and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton: Libraries
Unlimited. No. 8.

Grassian, E and Kaplowitz, J. (2001). Information Literacy Instruction: Theory and
Practice. New York: Neal-Schuman.

Gratch-Lindauer, B. (2000, August). Assessing Community Colleges: Information Literacy
Competencies and Other Library Services and Resources. Didapatkan semula Julai 26,
2004, dari laman web: http://fog.ccsf.cc.ca.us/~bgratch/assess.html.

Hancock, V. E. (2004). Information Literacy for Lifelong Learning. Didapatkan semula
Oktober 21, 2004 dari laman web: http://www.libraryinstruction.com/information-
literacy.html.

Hepworth, M. (2004, March). A Framework for Understanding User Requirements for an
Information Service: Defining the Needs of Informal Careers. Journal of the American
Society of Information Science and Technology. Vol. 55, m.s. 695-708.

Hiscock, J and Marriott, P. (2003, March). A Happy Partnership Using an Information
Portal to Integrate Information Literacy Skills into an Undergraduate Foundation
Course. Australian Academic and Research Libraries. Vol. 34, m.s. 32-41.

Horton, Jr. F. (2004, December). Comments on International Guidelines on Information
Literacy. (E-Mail), Washington, DC. 4 m.s.


Humes, B. (2004, Julai). Understanding Information Literacy. Didapatkan semula Julai 26,
2004, dari laman web: http://www.ed.gov/pubs/UnderLit/index.html.



Information Literacy: Learning How to Learn (2004). Didapatkan semula Julai 28, 2004,
dari laman web University of Rhode Island:
http://www.ri.net/RITTI_Fellows/Barton/infolit.html.

Information Literacy Program (2002, April). Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari
laman web Weber State University:
http://faculty.weber.edu/chansen/libinstruct/ILProgram/goals/programgoals03.htm

Information Literacy: Definitions and Models (2001). Didapatkan semula September
21, 2004, dari laman web The Information Literacy Place:
http://dis.shef.ac.uk/literacy/definitions.htm



Information Literacy Standards. (2001). Didapatkan semula Julai 27, 2004, dari
laman web Council of Australian University Librarians:
http://www.caul.edu.au/cauldoc/InfoLitStandards2001.doc.

Information Power: Building Partnerships for Learning: Learning and Teaching Principles
of School Library Media Programs (2006, March). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari
laman web American Association of School Librarians:
http://www.ala.org/ala/aasl/aaslproftools/informationpower/iplearningteaching.htm

Jones, A. J. and Gardner, C. (1999). Student Learning: Linking Research and Practice. In:
Stripling, B. K., Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice.
Littleton: Libraries Unlimited.

Kapitzke, C. (2003). Information Literacy: A Positivist Epistemology and a Politics of
Outformation. Educational Theory, No.53, m.s. 37-53.

Kitzinger, J. (1995) Introducing Focus Groups. British Medical Journal, No.3,
m.s. 299-302.

Kuhlthau, C. (1999). Literacy and Learning for the Information Age. In Stripling, B. K.,
Learning and Libraries in an Information Age. Principles and Practice. Littleton: Libraries
Unlimited. m.s. 3-22.

Langford, L. (2001, June). Critical Literacy: A Building Block Towards the Information
Literate School Community. Teacher Librarian, No. 28, m.s. 18-21.

Learning Theories (2005). Emerging Technologies. Didapatkan semula Julai 28, 2004,
dari laman web: http://www.emtech.net/learning_theories.htm#Skinner1.

Marton, F. and Saljo, R. (1997). Approaches to Learning. In Marton, F., (et al.) (Eds), The
Experience of Learning. Edinburgh: Scottish University Press.


McGregor, J. H. (1999). How do we Learn. In Stripling, B. K., Learning and Libraries in an
Information Age. Principles and Practice. Littleton: Libraries Unlimited.

Mednick, M. (2002). Information Literacy: The New Challenge. California : Penerbit?

Nimon, M. (2002, March 24). Developing Lifelong Learners: Controversy and the
Educative Role of the Academic Librarian. Australian Academic and Research Libraries,
No. 33, m.s. 14-24.

Normas sobre Alfabetización Informativa en Educación Superior (2002). Didapatkan
semula Julai 28, 2004, dari laman web Tercer Encuentro de Desarrollo de Habilidades
Informativas: http://bivir.uacj.mx/dhi/DocumentosBasicos/Default.htm.

Oellers, B. and Monfasani, R. (2001, April). Capacitación del Personal y Formación de
Usuarios. Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web Asociación de Bibliotecarios
Graduados de la República de Argentina: http://www.abgra.org.ar/

Owusu-Ansah, E. (2003). Information Literacy and the Academic Library: a Critical Look at
a Concept and the Controversies Surrounding It. The Journal of Academic Librarianship,
No. 29, m.s. 219-230.

Pappas, M and Tepe, A. (2002). Pathways to Knowledge and Inquiry Learning.
(Bandar?), Colorado : (Penerbit?)

Pavlov, I. P. (1999, Mei). Condicionamiento Clásico. Didapatkan semula Oktober 2004,
dari laman web: http://fates.cns.muskingum.edu/~psych/psycweb/history/pavlov.htm

Peterson, P. L. and Clark, C. M. (1978). Teachers′ Reports of Their Cognitive Processes
During Teaching, American Educational Research Journal, Vol. 15, No. 4, m.s. 555-565.

Piaget, J. (2005). Psicología de la inteligencia. Didapatkan semula (tarikh?), dari
laman web: http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/8100/maga2.htm.

Practical Assessment, Research, and Evaluation (2003). Didapatkan semula Oktober 20,
2004, dari laman web: http://pareonline.net/

Rader, H. (2002). Information Literacy 1973-2002: A Selected Literature Review.
(Bibliografi). Library Trends, Vol.51, m.s. 242-259.

S.A.I.L.S (2004). Didapatkan semula Mei 25, 2004, dari laman web:
http://sails.lms.kent.edu/index.php

SCONUL. The Seven Pillars of Higher Education. London: SCONUL, 2001

Schunk, D. H. (1997). Teorías del aprendizaje. México: Prentice Hall.




Shuell, T. J. (1986). Cognitive Conceptions of Learning. Review of Educational Research,
Vol. 56, No. XXX, m.s. 411-436.

Siitonen, L. (2004, Julai). Information Literacy: Gaps Between Concepts and Applications.
Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman web IFLA: http://www.ifla.org/IV/ifla62/62-
siil.htm

Skinner, B. F. (1986). Ciencia y Conducta Humana. Barcelona: Martínez Roca.

Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning Among Students: Theory, Research, and
Implications for Active Learning. Chicago : Center for Research on the Education of
Student, Johns Hopkins University.

Spaeth, C. and Walter, L. (1999). Implement a Literacy Program. Didapatkan semula Julai
26, 2004, dari laman web:
http://www.sil.org/lingualinks/literacy/ImplementALiteracyProgram/contents.htm

Squires, G. (1994). A New Model of Teaching and Training. Hull: University of Hull.

Stec, E. (2004). Guidelines for Information Literacy Assessment (pamflet). The Hague:
IFLA.

Stripling, B. K. (1999). Learning and Libraries in an Information Age: Principles
and Practice. Littleton, Colorado : Libraries Unlimited.

Tarpy, R. M. (1999). Aprendizaje: Teoría e Investigación Contemporánea. Madrid:
McGraw-Hill.

Teacher Tips, Tools, and Tutorials: Information Literacy Skills Used in BCPS Research
Lessons (2005, Julai). Didapatkan semula Julai 28, 2004, dari laman web Baltimore
County Public School: http://www.bcps.org/offices/lis/models/tips/

Teaching Library Projects (2004). Didapatkan semula Julai 26, 2004, dari laman
web The Teaching Library: http://www.lib.berkeley.edu/TeachingLib/Projects.html

Von Herausgegeben E. S. (2003). Medienkompetenz Information Literacy Wie Lehrt und
Lernt Man Medienkompetenz. How to Learn and to Teach Information Literacy. Berlin:
BibSpider.

Walton, G. (November, 2004). Comments on the draft International guidelines on
Information Literacy produced for IFLA. (E-Mail) (Komen-komen pada deraf
garispanduan Antarabangsa mengenai Literasi Maklumat yang dihasilkan untuk
IFLA), Stoke-on-Trent, England, 5m.s.

Westbrook, L. (1993). Evaluation. Learning to Teach: Workshops on Instruction. Chicago:
Association of College and Research Libraries, ALA.


Wiggins, G. (1998). Educative Assessment: Designing Assessments to Inform and Improve
Student Performance. San Francisco: Jossey-Bass.



Williams, J. (2000) Creativity in Assessment of Library Instruction . Reference Services
Review, No. 28, m.s. 323-34.

Wittrock, M. C. (1986). Students′ Thought Processes. New York: Macmillan. m.s. 297-314.

WLMA and OSPI Essential Skills for Information Literacy. Didapatkan semula Julai
26, 2004, dari laman web Washington Library Media Association:
http://www.wlma.org/Instruction/wlmaospibenchmarks.htm







12. Indeks



A

Akademik, 5, 8, 29, 40, 43, 69

Akses, 10, 11, 20, 22, 47, 50

Alatan untuk menggalakkan
pembelajaran, 55

Apakah literasi?, 8

Apakah maklumat?, 7

B

Belajar, 10, 44, 47, 70

Belanjawan, 29, 33, 35-37

Berkongsi kepimpinan, 28

Bertegas, 30

C

Cabaran-cabaran berpotensi, 29

Contoh, 35, 51, 55, 61, 62

D

Definisi dan pernyataan keperluan
maklumat, 22

E

E-pembelajaran, 49

G

Garispanduan am, 39

J

Jadual waktu, 37

K

Kajian persekitaran, 35

Kecekapan maklumat, 1, 5, 10, 11, 24,
44, 67

Kemahiran, 9, 35, 43, 47-49, 54, 59-61,
64, 67-70,

Kemahiran, mengambil ringan akan, 23

Kemahiran maklumat, 1, 5, 10-12, 55,
67, 69,

Kemahiran maklumat, pengembangan,
12, 13, 69

Kepentingan menilai, 58

Keperluan untuk pustakawan yang
berperanan sebagai pengajar, 47

Komunikasi dan penggunaan beretika
maklumat, 23

Konsep “literasi” lain, 8

Konsep literasi maklumat, 9, 12

Konstruktivis, 12, 52

Konstruktivisme, 68

Kursus kurikulum bebas, 40

Kursus kurikulum tambahan, 40

Kursus pendek bebas, 41

Kursus untuk staf fakulti/guru, 41

L

Latihan institusi, 48

Literasi maklumat, 67

Literasi maklumat dan pembelajaran
sepanjang hayat, 2, 3, 16-18

M

Maklumat, 64

Memulakan program, 37

Mengakses, 9, 22, 23, 47, 55, 69

Mengapa menilai?, 55

Mengguna maklumat, 9, 11, 12, 47

Menukar strategi, 27

Misi, 33, 34

Misi, pelan strategik, 28

Model pembelajaran, 51, 53

O

Objektif dan matlamat, 35

P

Pandangan tingkahlaku (behavioris), 51,
52

Pelajar, 1, 9, 17, 52, 53, 58, 59, 60, 63,
69

Pembelajaran, 69


Pembelajaran jarak jauh dan e-
pembelajaran, 49

Pembelajaran mandiri, berikan tumpuan,
59

Pembiayaan, 5, 37

Pemikiran peringkat tinggi, berikan
tumpuan, 60

Pemudahcara, 5, 28, 39, 47, 60, 63, 69

Pengembangan kemahiran maklumat,
12, 13, 69

Pengesanan maklumat, 23

Penggunaan berkesan maklumat, 7

Penggunaan garispanduan, 6

Penilaian, 22-24, 54, 58, 59, 60, 62, 64,

Penilaian, kaedah, 58, 60, 61, 63

Pentaksiran maklumat, 23

Penyusunan maklumat, 23

Perancangan LM, kekuatan dan
kelemahan, 33

Perancangan LM, langkah pertama, 32

Perpustakaan dan pustakawan, agen
perubahan literasi maklumat, 18

Perpustakaan dan pustakawan, rakan
pasukan literasi maklumat, 17

Perpustakaan, peranan literasi maklumat,
19

Profesor, 40, 44, 67, 70

Program dan kurikulum, satu produk
berpotensi, 20

Proses pembelajaran, 5, 42, 53, 58, 69,
70

Proses pembelajaran, faktor-faktor, 50

Pustakawan, perkembangan-kendiri, 47

S

Soalan kepada pemudahcara
pembelajaran literasi maklumat,60

Soalan untuk proses penilaian, 57

Strategi, 9, 11, 22, 26, 34, 50, 56, 57, 60,
64, 66

Struktur piawaian, 22

Sumber / keperluan, 36

T

Teori kognitif, 70

Tindakan literasi maklumat, 30

Tindakan-tindakan perpustakaan
menyumbang kepada literasi
maklumat, 11

V

Visi, 33, 34






















































Translated into Bahasa Melayu by:



Associate Professor Fuziah M. Nadzar

Senior Lecturer

Faculty of Information Management

Universiti Teknologi MARA Malaysia (UiTM)

Puncak Perdana Campus

No. 1 , Jalan Pulau Angsa AU10/A,

Section U10, 40150 Shah Alam,

Malaysia.

Tel. +603 7962 2112

Fax +603 7962 2007

E-mail: fuziahmn@salam.uitm.edu.my



and



Associate Professor Dr. Feridah M. Nadzar

Senior Lecturer

Faculty of Office Management and Technology

Universiti Teknologi MARA Malaysia (UiTM)

40450 Shah Alam

Malaysia.

Tel. +603 5543 5568

Fax. +603 5543 5576

E-mail: hferidah@salam.uitm.edu.my
0 Kata-kata semangat
 
 

© Bluberry Template Copyright by PEMBANGUNAN DIRI (ZZZT1054)

Template by Blogger Templates | Blog-HowToTricks